Дело № 1-119/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000253-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Калиниченко А.О., 

подсудимого ФИО1, адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Бережновой Е.В., помощнике судьи Гришаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

в период с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 17.04.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что у его знакомого Потерпевший №1. имеются денежные средства, которые последний хранит по месту своего жительства в обложке паспорта, решил совершить хищение чужого имущества, после чего под предлогом сопровождения ФИО7. и совместно с последней, не подозревающей о его (ФИО1) преступных намерениях, пришел по месту жительства Потерпевший №1 - в 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прошел в комнату квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил покушение на тайное хищение денежных средств на общую сумму 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил бы последнему значительный материальный ущерб: достал из обложки паспорта Потерпевший №1 три купюры номиналом по 5000 рублей на общую сумму 15000 рублей, которые положил к себе в карман брюк, однако распорядиться похищенными денежными средствами и довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него (ФИО1) обстоятельствам, так как находящаяся в квартире ФИО7 сочла его (ФИО1) поведение подозрительным и достала из кармана его брюк две купюры номиналом по 5000 рублей на общую сумму 10000 рублей, которые впоследствии передала Потерпевший №1, а с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему в сумме 5 000 рублей, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном.Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу не установлено, какие именно спиртные напитки и в каком количестве употреблял ФИО1, какой период прошел до момента хищения и в каком состоянии опьянения он находился в то время. В материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих оказание существенного влияния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Кроме того, ФИО1 пояснил, что он все равно бы попытался похитить денежные средства, т.к. нуждался в них и его состояние алкогольного опьянения на это не повлияло. При таких обстоятельствах суд считает, что по делу не имеется достоверных доказательств, что состояние опьянения подтолкнуло ФИО1 на совершение преступления.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что ФИО1. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и полагает, что достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, наиболее будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет способствовать его социализации, прививанию навыков общественно полезного труда, уважительного отношения к чужой собственности.

Назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого и фактические обстоятельства дела.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку подсудимый в период предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, суд считает необходимым на основании п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть ему в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору в виде исправительных работ время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 22.04.2021 по 07.07.2021, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- купюру номиналом 1000 рублей № ТЧ 9224456, купюру номиналом 1000 рублей № ОВ 8259923, купюру номиналом 1000 рублей № ОЛ 8590156, купюру номиналом 1000 рублей № НТ 4701986, купюру номиналом 5000 рублей № ПЕ 6939535, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Р.А. Фокин