УИД 62RS0003-01-2020-003359-17

Дело № 2а-2018/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 29 октября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области о признании решения незаконным, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области о признании решения незаконным, обязании выдать военный билет, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Рязань Рязанской области. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался отсрочкой от призыва. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в Военный комиссариат о выдаче военного билета. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией было принято решение о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законный оснований. Вместе с тем, он подлежал призыву на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ (по достижению возраста 

<

данные изъяты> лет) по ДД.ММ.ГГГГ (по достижению возраста 

<

данные изъяты> лет). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел законные основания отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст. 24-2а, так как я обучался в ВУЗе. С ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат каких-либо мер для его призыва на военную службу не предпринимал. Однако, от прохождения воинской службы он не уклонялся, был признан годным для ее прохождения, постоянно проживал по месту регистрации, повесток о явке в военкомат он не получал. Считает, что именно на военный комиссариат в силу закона возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области выдать ему военный билет.

В предварительное судебное заседание представитель административного ответчика не явился, представив ходатайство о проведении предварительного заседания в его отсутствие, письменные возражения на административный иск и заверенную надлежащим образом копию личного дела призывника. При этом в возражениях на иск содержится просьба об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании не отрицал тот факт, что с решением призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако о восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовал, на наличие у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 настоящей статьи (соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 поименованного выше кодекса несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20.12.2016 г. № 2599-О, от 28.02.2017 г. № 360-О, от 27.09.2018 г. № 2489-О, от 25.06.2019 г. № 1553-О, от 23.04.2020 г. № 836-О и др.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (на время обучения в 

<

данные изъяты>).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец по п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с заключением призывной комиссии, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в извещении о явке в военный комиссариат.

Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Таким образом, о факте вынесения призывной комиссией оспариваемого решения ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 с настоящим иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля почтовой службы, то есть по истечении, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срока.

Доказательства уважительности пропуска данного срока административным истцом суду не представлены и в материалах дела они также отсутствуют.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска, влекущих его восстановление, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области о признании решения незаконным, обязании выдать военный билет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 г. Судья –