Дело № 2-924/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 167 838, 27 рублей, в том числе, 106 545,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 45 619,94 рублей – просроченные проценты, 15 672,43 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 556,77 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом в размере 126 000 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 16.09.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 167 838,27 рублей, в том числе, 106 545, 90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 45 619,94 рублей – просроченные проценты, 15 672,43 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, платежи по кредитному договору не вносила. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что 19.04.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 18.03.2012 г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, с первоначальным лимитом задолженности. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 была выдана банковская карта c начальным лимитом кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанных в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет - выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

Согласно п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.05.2016 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора. 

Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорила в судебном заседании доводы истца о том, что платежи по кредитному договору ею не вносились, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного истцом суду расчета и справки о размере задолженности усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 16.03.2016 г. по 16.09.2016 г. включительно составляет 167 838,27 рублей, в том числе: 106 545, 90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 45 619,94 рублей – просроченные проценты, 15 672,43 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком в судебном заседании ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не заявлялось, доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству, представлено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, начисленной истцом, находя ее размер разумным, соответствующим последствиям нарушения денежного обязательства. 

23.01.2017 г. мировым судьей 9-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

16.02.017 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 167 838,27 рублей, в том числе, 106 545,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 45 619,94 рублей – просроченные проценты, 15 672,43 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 167 838, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей 77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2018 года. 

Председательствующий судья /подпись/ 

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-924/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья