Дело № 2-1871-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2 от имени которого действует опекун ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применить последствия недействительности сделки

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ответчику ФИО2 и его законному представителю ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: Чита, 

<

адрес>, заключенного между ею и ФИО3, как законным представителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность истца указанного жилого помещения, мотивируя тем, что истец являлась собственником указанной квартиры. Ответчик, воспользовавшись смертью ее внука, отсутствием родственников, возрастом и душевным и физическим состоянием здоровья истца, ввел истца в заблуждение, создав ложное ошибочное и ложное представление о содержании подписываемых документов и последствиях их подписания, уговорил истца подписать договор купли-продажи жилого помещения по указанному адресу. Истец, доверяя ответчику, не в полной мере осознавая в силу своего душевного и физического здоровья, что подписывает, по просьбе ответчика, расписалась в предоставленных ответчиком документах. Воля истца, выраженная в договоре купли-продажи квартиры, не соответствовала действительной воли, которая не намеревалась продавать имущество, а намеревалась составить завещание на правнука.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчик и его представитель полагали требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 46,7 кв. м, расположенной по адресу: Чита, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) с одной стороны, и ФИО2 (покупатель) от имени которого действует опекн ФИО3 с другой стороны, в простой письменной форме заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, Продавец продал покупателю, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чита, 

<

адрес>. Цена 

<

адрес> руб. 

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, фактически денежные средства по данному договору истице не передавались.

Право собственности ответчика ФИО2 на спорное помещение в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №.

Требования о признании договора купли-продажи квартиры заявлены на основании ст. 177 ГК РФ, и мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшись смертью внука истицы, возрастом и душевным и физическим состоянием здоровья истца, вошел в доверие к истцу, введя истца в заблуждение, и, создав ложное представление истца о содержании подписываемых документов и последствиях их подписания, уговорил истца подписать договор купли-продажи жилого помещения, воля истца, выраженная в договоре купли-продажи квартиры, не соответствовала действительной воли, которая не намеревалась продавать имущество и сформировалась вследствие существенного заблуждения относительно природы и предмета сделки. Истец имела неправильное представление о правовых последствиях совершенной сделки, не понимала значение документа, который подписывала.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, по делу назначена и проведена судебная амбулаторная, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ООО «Независимая организация психологов и психиатров».

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на период, относящийся к сделке, отмечались характерные для ее возраста психологические изменения, сопряженные и усугубленные имеющейся психической патологией, что особенно отягощалось травмой опорно-двигательного аппарата и смертью внука. Для нее на тот временной промежуток отмечались: значительное ухудшение самочувствия с фиксацией на жалобах ипохондрического содержания, снижение самооценки с повышенной чувствительностью к внешнему воздействию с усилением чувства малоценности и неуверенности в себе, недовольство собой с колебанием аффекта депрессивного характера с тревожными опасениями и пессимизмом, ограничением социального функционирования с эгоцентрической сосредоточенностью, стремлением к уходу от любых травмирующих агентов с раздражительной слабостью. Контроль над своими поведенческими реакциями были недостаточными, сопровождались слезливостью, беспомощностью, что отчетливо определяло виктимность и снижение (нарушение, искажение) прогностических функций. Все эти изменения быстро наросли с падением общего жизненного волевого тонуса, снижением остроты восприятия (учитывая в т.ч. нарушение слухового и зрительного анализатора), инертностью, значимым страданием внимания и памяти. Бесперспективность будущего (с учетом уготованности «к смерти», что определяется и в настоящее время) усугублялась острой фрустрацией способности к передвижению и самообслуживанию (витальный компонент), в самостоятельном поддержании жизнедеятельности и функционирования, острым состоянием растерянности. Отсутствие четкого жизненного ритма, сужение сферы общения при вынужденной эмоционально-информационной депривации и доминирующем воздействии ответчика, уход даже от минимальной активности со фобически-невротическим восприятием одиночества и беспомощности со стигматизацией, личностное обеднение в совокупности с частичным интеллектуальным (в то числе депрессивным) снижением обусловили повышенную внушаемость, ведомость, податливость в сторону ответчика, что оказало существенное влияние на способность ФИО1 на смысловое восприятие и оценку существа сделки, существенно ограничив и возможность руководить своими действиями в момент ее подписания ДД.ММ.ГГГГ

Указанная экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, с длительным стажем работы по специальности, компетентными в области психиатрии, психологии, заключение дано на основании материалов настоящего гражданского дела, медицинских документов истца и обследования истца. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять выводам данного заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, показания допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу, что при совершении сделки купли-продажи квартиры ФИО1 по причине соответствующего заболевания и душевного состояния не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий требованиям закона, ст. 177 ГК РФ, не влечет правовых последствий, и недействителен с момента его заключения, и принимая во внимание содержание п. 2 ст. 167 ГК РФ, жилое помещение, расположенное по адресу: Чита, 

<

адрес> подлежит возврату в собственность ФИО1, запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорную квартиру подлежит погашению с восстановлением записи о праве собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Доводы ответчика о наличие свободной и осознанной воли истца при выдаче доверенности, при выдаче которой ее личность была установлена, а дееспособность проверена нотариусами, не могут быть приняты судом, поскольку нотариусом давалась визуальная оценка психического состояния истца в отсутствие специальных познаний в области психиатрии и без изучения медицинских документов о ее состоянии здоровья, что не противоречит выводам судебной медицинской экспертизы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то необходимость в обеспечении иска отпадает, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Чита, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 от имени которого действовал опекун ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки. Стороны привести в первоначальное положение, возвратить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: Чита, 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: адресу: Чита, 

<

адрес> регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

После вступления настоящего решения в законную силу снять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: Чита, 

<

адрес>, наложенные определением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2017 г.

Судья ___________________________ Аксёнова Е.С.