Дело №2-3488/24

73RS0001-01-2024-003800-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Прибрежный» к ФИО1 н.н., ПАО Сбербанк о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Прибрежный» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ПАО Сбербанк о взыскании убытков. В обоснование иска истец указал, что Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСН «Прибрежный», взыскал в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 148 704 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг экспертного центра в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.. Исполнительный лист предъявлен ФИО1 в ПАО Сбербанк. С расчетного счета ТСН «Прибрежный» списаны в пользу ФИО1 денежные средства. Считает, что ограничения и списания банком наложены и списаны незаконно. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ТСН «Прибрежный» убытки в размере 170044,36 руб..

Представитель истца ТСН «Прибрежный» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что в ТСН проводилось собрание собственников помещений и они не намерены были собирать денежные средства для исполнения решения суда. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования не признала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В том числе пояснила, что счет, с которого списаны денежные средства, не является специальным.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она действовала в рамках закона, предъявив исполнительный лист к исполнению.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, материалы дела 2-5049/23, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2023 г. постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Прибрежный» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 148 704 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг экспертного центра в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Прибрежный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4474 руб. 08 коп.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Прибрежный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 33 902 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 2948 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСН «Прибрежный» без удовлетворения. 

12.04.2024 ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № который предъявлен ею для исполнения в ПАО Сбербанк. 

Банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию в размере 218704,00 руб.. 

В периоды с 24.04.2024 по 03.05.2024 со счета истца № было произведено частичное взыскание денежных средств в общей сумме 170088,78 руб..

06.05.2024 в Банк поступило заявление ФИО1 об отзыве исполнительного листа.

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, сформулирована правовая позиция, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Таким образом, Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих клиенту денежных средств.

Вместе с тем, проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам не имеется, поскольку поведение ФИО1 по предъявлению исполнительного листа к исполнению не является недобросовестным, при этом доводы истца о том, что Банк был не вправе осуществлять приостановление операций и списание денежных средств со счета, основаны на неверном толковании права.

Согласно п.11 вышеуказанного Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается.

Вместе с тем, из предоставленных представителем истца договоров и возражений ПАО Сбербанк следует, что счет №, с которого Банком произведено списание денежных средств специальным не является, в связи с чем, оснований для отказа в списании денежных средств у Банка не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ТСН «Прибрежный» к ФИО1, ПАО Сбербанк о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова