№ 2-632/2025

УИД 42RS0016-01-2025-000354-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибстройтрак» о возмещении имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибстройтрак» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. в № минут произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Сибстройтрак», под управлением ФИО5 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1. В результате данного ДТП истцу причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование», куда истец обратилась с заявлением о рассмотрении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату истцу по страховому событию в размере № руб.. Для установления размера ущерба ТС, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба ТС, связанного с ДТП, составила № руб.. Следовательно, у ответчика ООО «Сибстройтрак» возникло обязательство по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП № рублей, расходы на услуги эксперта - оценщика в размере № рублей, расходы на услугу эвакуатора в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сибстройтрак» извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из разъяснений п.19 названного Постановления Пленума следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При этом в случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ. в № час. водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «Сибстройтрак», при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №, движущемуся по главной дороге. В результате чего произошло столкновение.

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. виновник ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибстройтрак» в должности водителя и находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается сведениями, представленными МИФНС № по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> - Кузбасса.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО1 причинен имущественный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО5, состоящий в трудовых отношений с ответчиком ООО «Сибстройтрак», являющимся собственником автомобиля, которым ФИО5 управлял в день ДТП при исполнении служебных обязанностей. В результате действий ФИО5 в ДТП повреждено транспортное средство истца 

<

данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», куда истец обратилась с заявлением о страховом возмещении.

Признав данное ДТП страховым случаем, на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме № руб., состоящее из страхового возмещения в размере №., и расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере №.. 

С целью установления стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к специалисту ИП ФИО3, по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа) автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет № руб.. 

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца в связи с повреждением его автомобиля, составляет № руб. (№ руб. (размер ущерба) – № руб. (выплачено истцу страховой компанией)).

На основании изложенного с ответчика ООО «Сибстройтрак» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба № руб., причиненного ему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы были возмещены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сибстройтрак» в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с оплатой независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., которая была проведена истцом для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «Сибстройтрак» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №., оплаченная истцом при обращении в суд. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждены документально (л.д.8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сибстройтрак» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. – №) рублей, расходы по расходы по оплате государственной пошлины в сумме №) рубля, расходы по оплате услуг оценщика №) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2025г.

Председательствующий: Н.В.Мартынова