Дело №а-1965/2025 (2а-9194/2024;) ~ М-7391/2024 78RS0№-30 

22.07.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО25 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н. 

при секретаре ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО25 административное дело по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО27 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО18, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО27 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО25 о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО27 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО18, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО27 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО25 о признании действия (бездействия) незаконным,

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу ФИО7 Республики Башкортостан ФИО20 было вынесено решение в рамках гражданского дела № 2-71/11, по иску ФИО21 (ФИО10) к С"адыкову(ФИО4) А.И. о взыскании алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка и супруги. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО26 А.И. обязан ежемесячно оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1.16 МРОТ (что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момента рождения ребенка) до ДД.ММ.ГГГГ (достижения ребенком совершеннолетия), а также ФИО5 был обязан ежемесячно оплачивать алименты на содержание не работающей ФИО21 (ФИО10) в размере 0,7 МРОТ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момента рождения ребенка) до ДД.ММ.ГГГГ (момента достижения момента достижения ФИО3 грехлетнего возраста. В связи с тем, что должник добровольно не исполнил требования, > казанные в решении суда, Мной был предъявлен исполнительный лист ВС № в Октябрьский ФИО13 

<

адрес> Республики Башкортостан, для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО7 

<

адрес> Республики Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник злостно уклоняется от исполнения требований, установленных исполнительным документом. Также судебным приставом было установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, и скрывается от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. В результате чего судебным приставом-исполнителем ФИО7 

<

адрес> Республики Башкортостан было вынесено постановление об объявлении должника по исполнительному производству в исполнительный розыск. Должник 11 лет находился в исполнительном розыске. Однако в ходе исполнительных действий СПИ ФИО8 г. ФИО25 было установлено местонахождение должника, в результате чего исполнительное производство СПИ ФИО7 

<

адрес> Республики Башкортостан было передано на исполнение в Московский ФИО13 г. ФИО25. На момент определения местонахождения должника, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 098 414 рублей 86 копеек. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 г. ФИО25, в ходе совершения исполнительных действий были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ Уклонение от уплаты алиментов. Материалы исполнительного производства были переданы дознавателю ФИО8 г. ФИО25. В ходе расследования дознавателем ФИО8 г. ФИО25, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ Уклонение от уплаты алиментов в отношении ФИО4. В результате должником была погашена значительная часть задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1 537 380 рублей 13 копеек.

Однако в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетов согласно размеру МРОТ, установленному решением суда, ею было установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО7 

<

адрес> Республики Башкортостан в процессе расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка. В результате данной ошибки, размер задолженности по алиментам был рассчитан неверно, в результате чего не была учтена сумма в размере 561 034 рубля 73 копейки. Данный расчет является приблизительным, и может варьироваться в сторону увеличения, либо уменьшения размера задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Госуслуг, ею было направлено электронное обращение судебному приставу-исполнителю ФИО8 г. ФИО1 И.А., о необходимости предоставления справки об остатке задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. однако в нарушении ФЗ “Об исполнительном производстве” № 229-ФЗ, а также ФЗ “О порядке рассмотрения обращений обращениях граждан Российской Федерации” от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, ответа на обращение со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО8 г. ФИО1 И.А., дано не было. Данные действия нарушают ее права как взыскателя по исполнительному производству, а также нарушают права несовершеннолетнего сына, являющегося инвалидом и проходящим в настоящее время дорогое лечение. ДД.ММ.ГГГГ Бюро № - филиалом ФКУ “ГБ МСЭ по 

<

адрес>” в связи с наличием неврологического заболевания у несовершеннолетнего ребенка ФИО3, была установлена инвалидность и выдана справка серии МСЭ- 2014 №. За весь период уклонения должника от исполнения обязательств, несовершеннолетний ребенок, проходит платное лечение. В связи с особенностями заболевания, государственную школу ребенок посещать не может, в виду чего проходит обучение в платной школе, на платной основе (стоимость обучения 35 000 рублей). В связи с вышеуказанными обстоятельствами, производство неверного расчета, является вопиющим нарушением прав несовершеннолетнего ребенка. судебный пристав-исполнитель ФИО8 г. ФИО1 И.А., ранее ссылалась на то, что данная ошибка была допущена судебный пристав-исполнит ель ФИО7 

<

адрес> Республики Башкортостан, однако в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебный пристав-исполнитель ФИО8 г. ФИО1 И.А., поэтому считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 г. ФИО1 И.А. обязана произвести верный перерасчет задолженности по алиментам.

Административный истец просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8 г. ФИО1 И.А., выразившиеся в игнорировании законных требований о перерасчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными. Признать действия (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО22, выразившиеся в отсутствии должного контроля за подчиненными - незаконными. Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО8 г. ФИО1 И. А. обязанность по исполнению законных требований взыскателя по верному перерасчету задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО10 административные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.А., начальник отдела старший судебный пристав ФИО2 Г.Л., представитель ГУФССП России по ФИО25, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала представленный на иск отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав. Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО27 

<

адрес>ном отделе ГУФССП России по ФИО25 судебным приставом-исполнителем ФИО1 И. А. принято к исполнению из ФИО7 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП, присвоен №-ИП на основании: исполнительный лист № ВС 037294059 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу № I--1/11, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1,16 МРОТ с последующей индексацией пропорционально росту минимального размера оплаты труда в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6.

При передаче исполнительного производства задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 176 775,51 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 948258,35 рублей.

Из материала исполнительного производства следует, что представитель истца неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная запись представителя истца об ознакомлении.

Расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО7 Р.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06..2020 на сумму 948258,35 рублей административным истцом не был оспорен в суде. 

Расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО7 

<

адрес> ФИО23 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ нарочно представителем истца по доверенности также в установленные законом сроки административным истцом оспорен в суде не был.

Расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО8 И.А. на удержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ЕПГУ взыскателем ФИО10, также в установленные законом сроки не оспорен в суде.

Исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО6 в размере 0,7 МРОТ до 3-х летнего возраста ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Московский ФИО13 не поступал.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 1329915,69 рублей.

Указанная задолженность в результате исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А., в том числе привлечения должника к уголовной ответственности была оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя в размере 32819,30 рублей и на депозитный счет ФИО8 в размере 1297096,39 рублей, есть задолженность оплачена в полном объеме. Текущие алименты оплачивает ежемесячно на реквизиты взыскателя, задолженность отсутствует. 

Таким образом, учитывая вышеуказанное, истец неправомерно требует перерасчет задолженности по алиментам, учитывая, что исполнительное производство ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) находилось в ФИО7 

<

адрес>, постановления судебных приставов-исполнителей административным истцом не обжаловались следовательно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО8 И.А., которая произвела расчет задолженности по алиментам, исходя из расчета задолженности установленной судебными приставами ФИО7 

<

адрес>, а также начальника отдела старшего судебного пристава ФИО9 Г.Л. в части неосуществления должного контроля не могут быть признаны незаконными. Действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона. Ранее вынесенные расчеты произведены, учитывая рост величины МРОТ, соблюден размер 1,16 МРОТ, соблюдено ежемесячное начисление за весь период.

Само постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспорен, исковых заявлений о признании данного расчета незаконным в суд не поступало.

Согласно ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сроки на обжалование вышеуказанное постановления о расчете задолженности по алиментам, будучи уведомленным должным образом, истцом пропущены.

Судом учитывается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, всестороннему и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством РФ. Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Согласно разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). При этом пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Таким образом, исходя из вышеизложенного, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами.

Данное положение направлено на защиту интересов получателей алиментов в случае, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

В связи с изложенным произведенный расчет алиментов судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. в размере 1329915,69 рублей, рассчитанный по состоянию на 23.08. 2023 года суд считает законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В порядке ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий) Данная позиция согласуется с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что ФИО10 пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный как ФЗ «Об исполнительном производстве», так и Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. Из приведенных норм права можно сделать вывод, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных требований, а именно признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8 г. ФИО1 И.А., выразившиеся в игнорировании законных требований о перерасчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, признать действия (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО22, выразившиеся в отсутствии должного контроля за подчиненными – незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО8 г. ФИО1 И. А. обязанность по исполнению законных требований взыскателя по верному перерасчету задолженности по алиментам, не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО25.

Судья 

Е.Н. Бурыкина