68RS0№-51 Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. 

<

адрес>,

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН ДП «Ручьи» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежемесячным и целевым взносам, пени, государственную пошлину

У С Т А Н О В И Л:

ТСН ДП «Ручьи» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с указанным иском, в котором просит взыскать задолженность по ежемесячным и целевым взносам в размере 139 000,00 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 127,00 руб., государственную пошлину в размере 5 693,00 руб. 

В обоснование исковых требований ТСН ДП «Ручьи» указывает, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок № с кадастровым номером 50:07:0070121:111, расположенный на территории ДП «Ручьи», который обслуживается ТСН ДП «Ручьи». Право собственности на указанный выше земельный участок было зарегистрировано 22.04.2014г., что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.02.2019г.

ТСН ДП «Ручьи» является правопреемником АДНП «Ручьи», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и учредительными документами.

Протоколом общего собрания членов АДНП «Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы за пользование инфраструктурой в размере 3000 руб. в месяц для членов АДНП «Ручьи» и 3660 для индивидуальных садоводов. Протоколом общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные взносы для индивидуальных садоводов, не оплативших целевой взнос, в размере 4000 руб. Протоколом общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные взносы для всех собственников земельных участков в размере 3 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также протоколами общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы в размере 10 000,00 руб. и 20 000,00 руб. с собственника земельного участка на территории ТСН ДП «Ручьи» на подключение трансформаторов.

На основании протокола общего собрания членов АДНП «Ручьи» от 03.06.2017г. установлен целевой взнос на юридические расходы в размере 5000 руб., протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – целевой взнос на устройство водозаборного узла в размере 3000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 200.00 руб., а с учетом неоплаченных перечисленных целевых взносов – 139 000,00 руб.

Также истцом начислены ответчику пени на основании протокола общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа по членским взносам за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 127.00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по сообщенному им адресу пребывания, судебные повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, сведений о причине неявки не предоставил. 

C учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), действующего в период возникших между сторонами спорных правоотношений, к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

Исходя из содержания понятия общего имущества, соответственно, на всех собственников земельных участков подлежат распределению расходы на обслуживание этого имущества, поддержание его в надлежащем состоянии, то есть расходы на общую инфраструктуру.

В силу п.п. 1, 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 21 ч. 1 указанного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 названного федерального закона.

Согласно ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 названного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в ч. 1 названной статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:07:0070121:111, расположенного на территории ДП «Ручьи» по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>, р-н д. 

<

адрес>ю 615 кв. м.

Ответчик членом ТСН «Ручьи» (ранее - АДНП «Ручьи») не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Между истцом (далее также – Партнерство) и ответчиком (далее также – Пользователь) заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ТСН «Ручьи». Согласно п. 6.3, 6.4, 6.5 договора он заключен до ДД.ММ.ГГГГ с автоматической пролонгацией на неограниченный срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора. Количество пролонгаций не ограничено. Также договор прекращает действие в случае вступления ответчика в члены Партнерства.

Согласно п.п. 3.1 договора Партнерство обязуется предоставить ответчику право беспрепятственного доступа к пользованию инженерной инфраструктурой поселка за плату на условиях указанного договора и обеспечить надлежащую эксплуатацию и содержание данной инфраструктуры; в свою очередь, ответчик обязуется своевременно уплачивать абонентскую плату в установленных в договоре порядке и размере (п. 3.3.5 договора).

В силу п. 4.1, 4.2. договора размер абонентской платы утверждается общим собранием членов Партнерства и собственников индивидуальных земельных участков по представлению правления на основании утвержденной сметы; в абонентскую плату включаются все расходы Партнерства, связанные с эксплуатацией и содержанием инженерной инфраструктуры поселка, налоги, сборы, а также иные расходы Партнерства.

Абонентская плата уплачивается Пользователем в авансовом порядке раз в квартал в срок до 25 числа месяца, предшествующему отчетному кварталу (п. 4.4 Договора).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств влечет уплату пени в размере 0,5% от стоимости неисполненных обязательств по договору за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Впоследствии протоколом общего собрания членов ТСН «ДП Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени – 0.3% за каждый день просрочки платежей по любым взносам.

Протоколом общего собрания членов АДНП «Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы за пользование инфраструктурой в размере 3000 руб. в месяц для членов АДНП «Ручьи» и 3660 для индивидуальных садоводов. Протоколом общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные взносы для индивидуальных садоводов, не оплативших целевой взнос, в размере 4000 руб. Протоколом общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные взносы для всех собственников земельных участков в размере 3 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также протоколами общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы в размере 10 000,00 руб. и 20 000,00 руб. с собственника земельного участка на территории на подключение трансформаторов.

На основании протокола общего собрания членов АДНП «Ручьи» от 03.06.2017г. установлен целевой взнос на юридические расходы в размере 5000 руб., протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – целевой взнос на устройство водозаборного узла в размере 3000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55, 67 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц относятся к доказательствам по делу, которые суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Как указывает истец, ответчик пользуется инфраструктурой ТСН ДП «Ручьи», однако целевые и ежемесячные взносы не уплачивает, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 200.00 руб., а с учетом неоплаченных перечисленных целевых взносов – 139 000,00 руб.

Также истцом начислены ответчику пени на основании протокола общего собрания членов ТСН ДП «Ручьи» от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа по членским взносам за пользование инфраструктурой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 127.00 руб. 

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет не опровергнут, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика задолженности по оплате ежемесячных и целевых взносах в размере 139 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается сумм пени, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При взыскании неустойки с лиц не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Как следует из п. 72 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не подлежит снижению ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По ключевой ставке Банка России неустойка будет равняться 186 431,96 руб.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств возникновения у истца существенных негативных последствий в результате нарушения ответчиком кредитных обязательств, продолжительность просрочки возврата денежных средств по договору, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 90 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в т.ч.: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что в пользу Банка также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 693,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ТСН ДП «Ручьи» о взыскании задолженности по ежемесячным и целевым взносам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН ДП «Ручьи» задолженность по ежемесячным и целевым взносам в размере 139 000,00 руб., сумму пени в размере 90 000,00 руб., государственную пошлину в размере 5 693,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Климовский Р.В.