Дело № 2-2126/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» о взыскании неустойки, штрафа, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» о взыскании (с учетом уточнений) неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 856 руб. 32 коп., штрафа в размере 88 428 руб. 16 коп., а всего – 265 384 руб. 48 коп. 

В судебное заседание истица не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом. От её представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «Инвестиционно- строительная компания «БОР-СИТИ» были заключены два Договора: №/Л и №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, права по которым согласно Соглашений по уступке права требований и обязательств от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1. В соответствии с договорами Ответчик обязался в предусмотренный ими срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства офисный центр, расположенный на Земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Договоров долевого участия Ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Истцу два нежилых офисных помещения (офисы), состоящие из 1 комнаты каждый, имеющее условные номера (индексы) 9/1 и 10/1, площадью соответственно 15,61 кв.м. и 16,0 кв.м., расположенные оба на 1 этаже данного офисного центра.

Полная стоимость офисов в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве была оплачена ответчику своевременно и в полном объёме: 936600 рублей и 960000 рублей соответственно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), однако претензия осталась без ответа.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно- строительная компания «БОР-СИТИ» (застройщик) с одной стороны, и ФИО2 (участником долевого строительства) с другой стороны, были заключены Договоры №/Л и №/Л участия в долевом строительстве нежилого здания (офисного центра).

В соответствии с договорами Ответчик обязался построить (создать) своими силами и с привлечением денежных средств Участников долевого строительства нежилое здание (офисный центр), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Объектами договоров являются нежилые помещения (офисы) с предварительной нумерацией № и № площадью соответственно 16,0 кв.м. и 15,61 кв.м., расположенные оба на 1 этаже данного офисного центра. 

Срок передачи участнику долевого строительства нежилых помещений установлен пунктами 3.1 договоров не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров, стоимость нежилого офисного помещения № составляет 936 600 рублей, стоимость нежилого офисного помещения № составляет 960 000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, полная стоимость офисов в соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве была оплачена ответчику своевременно и в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 были заключены соглашения об уступке права требования и обязанностей по договорам №/Л и 8/Л от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве нежилого здания (офисного центра).

Таким образом, право требования своевременного исполнения от застройщика условий договоров №/Л и 8/Л от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве нежилого здания (офисного центра) перешло к ФИО1

Судом установлено, что объекты вышеуказанных договоров, а именно, офис № и офис № были переданы ФИО1 с нарушением предусмотренного договорами срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка является мерой ответственности застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была подана претензия о выплате неустойки.

Доказательств удовлетворения претензии ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, суд признает правомерным заявленное истицей требование о взыскании в её пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При этом суд соглашается с расчетом истца в части примененных ставок рефинансирования и сроков взыскания неустойки.

Тем не менее, расчет неустойки по офисному помещению № является неверным, так как стоимость офиса в расчете завышена. 

Размер неустойки по данному нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 291 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 

936 600 руб. х 79 дн х 1/300 х 9% х 2 = 44 394 руб. 84 коп.

936 600 руб. х 42 дн. х 1/300 х 8,5% х 2 = 22 291 руб. 08 коп.

936 600 руб. х 40 дн. х 1/300 х 8,25 % х 2 = 20 605 руб. 20 коп. 

Итого: 44 394 руб. 84 коп. + 22 291 руб. 08 коп. + 20 605 руб. 20 коп. = 87 291 руб. 12 коп.

Расчет неустойки по офисному помещению №, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 472 руб., судом признается верным.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 176 763 руб. 12 коп. (87 291 руб. 12 коп. + 89 472 руб.).

Судом установлено, что, заявляя требование о взыскании штрафа, истица ссылается на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что договоры долевого участия в строительстве были заключены между сторонами в отношении офисных помещений, которые являются нежилыми, то есть не предназначены для использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом характеристики объекта недвижимости, являющегося нежилым помещением, его площадь, место расположения не свидетельствуют об использовании истцом данного помещения для личных, семейных, домашних, бытовых целей. Таким образом, целью заключения договора долевого участия являлось приобретение в собственность нежилого помещения, без цели его использования в личных, бытовых целях.

Доказательств обратного истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд истцом со ссылкой на п.3 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не была оплачена госпошлина.

На основании изложенного, в связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в доход бюджета госпошлины в размере 4 734 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 176 763 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 93 рублей 20 копеек, а также о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «БОР-СИТИ» в доход бюджета госпошлину в размере 4 734 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова