Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО4 – ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 015 руб. 21 коп., из которых: 100 686 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 15 328 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №-Р-18282148900. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа; на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 116 015 руб. 21 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО4, наследниками которой являются ответчики.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, с требованием о взыскании процентов не согласилась, просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда с ежемесячным платежом в размере 3 000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается конвертом с судебной корреспонденцией, возвращенным в суд за истечением срока хранения, возражений не направил. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №, с лимитом кредита 105 000 руб. под 23,9 % годовых до востребования, с условием уплаты неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,00% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. 

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 015 руб. 74 коп.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, в наследственном деле № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются: заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя – ФИО1; выписка из домовой книги с последнего места жительства наследодателя (

<

адрес>), в которой содержится информация о сыне умершей ФИО2; технический паспорт на квартиру, находящуюся в собственности граждан, в соответствии с которым доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на ФИО4, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО4 по закону являются дочь ФИО1, сын ФИО2

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили. Сведений о страховании ответственности заемщика в материалах гражданского дела не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ответчики ФИО1, ФИО2, солидарно отвечают по долгам наследодателя. 

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 руб. 30 коп.

Ответчик ФИО1 просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным платежном в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности такого ходатайства, поскольку материалы дела содержат сведения о наличии у ответчика ФИО1 на иждивении четырех несовершеннолетних детей, об отсутствии у нее заработка в связи с постановкой на учет по безработице, а также принимая во внимание, что семья состоит на учете в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» как многодетная семья, что подтверждается сведениями, предоставленными Социальным Фондом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися о гражданине (ФИО1) в ЕГИСО о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной помощи, иных социальных гарантиях.

Таким образом, суд находит возможным требование должника удовлетворить, предоставить рассрочку исполнения решения суда с уплатой ежемесячных платежей в размере 3 000 руб. сроком на 39 месяцев, последнего платежа в размере 2 535 руб. 51 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 116 015 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 30 копеек. 

Предоставить ФИО1 рассрочку в исполнении решения суда, с уплатой ежемесячно суммы 3 000 рублей на период 39 месяцев, последнего платежа в размере 2 535,51 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.