Дело № 1-126/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника Скрипина Д.Е.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Севского районного суда Брянской области Рухмакова В.И. находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь работником Косицкой сельской администрации Севского района, осуществлял подготовку и оформление документов для постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, договоров социального найма, ведение списков граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, участвовал в комиссиях по жилищным вопросам, обследованиях технического состояния жилых помещений, и имея умысел на незаконное приобретение права собственности на муниципальное жилье, принадлежащее Косицкому сельскому поселению, в период с 29.06.2012 г. по 08.07.2012 г., решил воспользоваться доверительными отношениями с главой Косицкого сельского поселения ФИО1, злоупотребив доверием последнего, воспользовавшись своим служебным положением, имея умысел на совершение мошенничества, а именно незаконное приобретение права собственности на муниципальное жилье, принадлежащие Косицкому сельскому поселению в пользу своего сына ФИО3, посоветовал последнему обратиться с соответствующим заявлением в Косицкую сельскую администрацию, зная о том, что его сын не имеет правовых оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. 09.07.2012 г. около 12 часов ФИО4 организовал прием документов по постановке на учет ФИО3 в качестве нуждающегося в жилом помещении для заключения с ним договора социального найма. 02.08.2012 г. в рабочее время ФИО1, являясь главой Косицкой сельской администрации, по результатам рассмотрения заявления ФИО3, одобрил его, передав на исполнение ФИО4 После чего ФИО4 03.08.2012 г. в рабочее время изготовил протокол заседания комиссии по жилищным вопросам Косицкой сельской администрации по вопросу включения в списки очередности на получение жилой площади ФИО3 согласно которому было принято решение о включении последнего в список общей очереди на получение жилой площади по договору социального найма, без фактического проведения заседания членами комиссии, который ФИО1 проверил и подписал. 08.08.2012 г. в рабочее время на основании указанного протокола было составлено Постановление Косицкой сельской администрации № от ДАТА, согласно которому ФИО3 был поставлен на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении на общую очередь «А» с ДАТА.

19.09.2013 г. ФИО4 было составлено постановление Косицкой сельской администрации №, в соответствии с которым ФИО3 передана муниципальная 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДАТА с ФИО3 был заключен типовой договор социального найма № на указанную выше квартиру. 24.03.2014 г. ФИО3 обратился в Косицкую сельскую администрацию с заявлением о передаче данной квартиры в собственность. 31.03.2014 г. по результатам рассмотрения данного заявления ФИО1, ФИО4 подготовил проекты договора на передачу квартиры в собственность ФИО3 После чего ДАТА с ФИО3 был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по 

<

адрес> в собственность последнего. Постановлением Косицкой сельской администрации № от ДАТА указанная квартира, рыночной стоимостью согласно судебной строительно-технической экспертизы, 

<

...> рублей, безвозмездно передана в собственность ФИО3 06.05.2014 г. ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.

В результате умышленных мошеннических действий ФИО4 Косицкому сельскому поселению был причинен имущественный ущерб в крупном размере в сумме 

<

...>

01.08.2016 г. в Севский районный суд поступило исковое заявление прокурора Севского района Брянской области в защиту интересов муниципального образования к ФИО3, администрации Косицкого сельского поселения Севского района Брянской области, Севскому отделу УФРС по Брянской области о понуждении к совершению действий. Данное исковое заявление было передано в производство судье Рухмакову В.И.

Согласно материалам гражданского дела № 2-285/2016 г., находившегося в производстве судьи Рухмакова В.И., прокурор Севского района просил: 

1. Признать незаконными действия администрации Косицкого сельского поселения, выразившиеся в принятии следующих постановлений принятых Косицкой сельской администрацией:

- № от ДАТА о поставке на учет ФИО3 в качестве нуждающегося в жилом помещении на общую очередь «А» и включении в список граждан принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма;

- № от ДАТА о передаче ФИО3 как нуждающемуся в жилье муниципальной 

<

адрес>;

- № от ДАТА о передаче ФИО3 в собственность квартиры, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 

<

...>, в том числе жилой площадью 

<

...>

2. Признать договор социального найма от ДАТА между Косицкой сельской администрацией и ФИО3 недействительным.

3. Применить последствия сделки между администрацией Косицкого сельского поселения и ФИО3 по передаче квартиры (дома) в собственность граждан РФ от ДАТА, расположенной по 

<

адрес> ничтожной.

4. Признать недействительной запись № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 

<

адрес>. 

Решением Севского районного суда Брянской области от 04.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-285/2016 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.12.2016 г. решение Севского районного суда Брянской области от 04.10.2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исходя из этого, судья Рухмаков В.И. пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для самоотвода, против чего не возражал государственный обвинитель, защитник, подсудимый, представитель потерпевшего.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, судья считает заявление о самоотводе подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

По смыслу ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 118 и ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации важнейшим элементом конституционного права на судебную защиту является право каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. 

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, Определениях от 1 ноября 2007 года № 800-О-О, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

В связи с тем, что предметом исследования как по настоящему уголовному делу, так и по ранее рассмотренному судьей Рухмаковым В.И. гражданскому делу являются одни и те же обстоятельства, высказанная судьей в решении по гражданскому делу позиция может ограничить его свободу и независимость при рассмотрении уголовного дела, а также повлиять на объективность и беспристрастность судьи.

При указанных обстоятельствах исключаются законные основания для объективного рассмотрения данного уголовного дела судьей Рухмаковым В.И. 

Руководствуясь ст.ст. 61, 62, 64, 65, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить самоотвод судьи Рухмакова В.И. по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, устранив судью Рухмакова В.И. от участия в производстве по настоящему уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить председателю Брянского областного суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Председательствующий: В.И. Рухмаков