Дело № 2-2866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 57 999 руб. 40 коп., а именно просроченный основной долг в размере 56 709 руб. 07 коп., штрафы и неустойки в размере 1 290 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 98 коп.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного путем присоединения последнего к общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты на основании заявления на получение кредитной карты, по условиям которого истец предоставил ответчику карту с лимитом кредитования в размере 68 148 руб. 43 коп., с уплатой процентов по ставке 28,49% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 78, 79), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ трижды извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанным письмом с уведомлением по данному адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовых отделениях и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 77).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда г. Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № путем присоединения последнего к общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты на основании заявления на получение кредитной карты, на основании заявления на получение кредитной карты, по условиям которого истец предоставил ответчику карту с лимитом кредитования в размере 68 148 руб. 43 коп., с уплатой процентов по ставке 28,49% годовых (л.д. 16-19). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществить безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения с заемщика соответствующего поручения (л.д. 25).

На основании п. 4.2. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты минимальный платеж по кредиту включает в себя: (л.д. 25)

- сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 руб., 10 долларов США, 10 евро, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании;

- проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.10., с учетом условий п. 3.11. настоящих общих условий кредитования (л.д. 24 оборот, 25); 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 13) ответчик ФИО1 обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГг., далее платежи ФИО1 не вносились (л.д. 12-15).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11), выписке по счету (л.д. 13) размер задолженности ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 57 999 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 56 709 руб. 07 коп., начисленные проценты в размере 0 руб., штрафы и неустойки в размере 1 290 руб. 33 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору кредитной карты.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания суммы долга по указанному договору кредитной карты.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 290 руб. 33 коп., а именно, задолженность по неустойке за просрочку погашения основного долга в размере 1 156 руб. 51 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 133 руб. 82 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет прийти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015г. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 900 руб.

Доводы ответчика о том, что кредит был взят под влиянием обмана либо введения в заблуждение, не могут быть приняты судом, поскольку в настоящий момент не подтверждены.

Из материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ следует, что предварительное расследование приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление не установлено (л.д. 60-75).

Доказательств тому, что спорный договор заключен иным лицом, а не ФИО1, либо заключен под влиянием обмана, ответчиком суду не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ, кредитный договор последним не оспорен.

В случае установления винновых в совершении указанных деяний, ответчик не лишен права обратиться к ним с регрессными требованиями.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1 939 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 073 руб. 67 коп. (л.д. 2), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 866 руб. 31 коп. (л.д. 3). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 98 коп. (57 999 руб. 40 коп. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГг., а именно задолженность по просроченному основному долгу в размере 56 709 руб. 07 коп., штрафы и неустойки в размере 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 98 коп., а всего взыскать 59 549 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1- отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко 

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 г.