П р и г о в о р

ИФИО1

<

адрес> 26 октября 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора 

<

адрес> ФИО23.

потерпевшего ФИО11, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката – защитника ФИО12, представившего ордер № с 089335 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родивщегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не судимого, работавщего компьютерщиком в ООО Агрофирма «Развитие», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующихобстоятельствах.

Так, ФИО2, небрежно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности, совершил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 39 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по главной автодороге по улице ФИО14 

<

адрес>, со стороны центра 

<

адрес> на перекрестке улицы стал поворачивать на 

<

адрес> на запрещенный сигнал светофора, нарушив требования Правил, а именно: п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.4, 6.13 и 1.5 абз.1 ПДД РФ. 

Из-за допущенных им нарушений указанных выше требований Правил, имея возможность предвидеть наступления общественно – опасных последствий своих действий при необходимой внимательности и предусмотрительности, проявил преступное легкомыслие, не приняв меры к обеспечению безопасности движения, создавая опасность водителю автомобиля марки «ВАЗ 217030 ПРИОРА», регистрационный знак 

<

***> регион ФИО7, движущемуся во встречном направлении по своей полосе движения и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка улиц ФИО14 и ФИО10 

<

адрес> ЧР, в процессе совершения маневра – поворота налево, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 217030 ПРИОРА», регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО7, на его полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля марки «ВАЗ 217030 ПРИОРА», регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО4, согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: перелома в области правой тазовой кости по передней поверхности, перелом в области грудной клетки справа на уровне 8-го и 9-го ребра передне- ключичной линии, перелом в области правой ключицы в средней трети, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью и смерть ФИО4, а ФИО5, согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытого косого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред его здоровью.

Нарушения требований п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.4, 6.13 и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно- опасными последствиями с причинением смерти ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, в предъявленным ему обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что в судебном заседании он показания давать не желает, так как показания данные им в ходе предварительного следствия соответствуют действительности и просит их огласить. В связи с заявленным ходатайством ФИО2 в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствя, согласно которым он виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов он, управляя автомашиной марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион приехал в 

<

адрес>. В салоне машины были его тетя ФИО15 и сноха ФИО21, примерно в период с 13 часов 30 минут по 14 часов доехали до перекрестка на пересечении улиц ФИО14 и ФИО10 в 

<

адрес>, где ему нужно было повернуть налево, он подумав что для него горит зеленый свет светофора повернул с улицы ФИО14 налево на 

<

адрес>, на какой свет сфетофора он повернул не помнит. Когда его автомобиль доехал до второй полосы движения встречного направления он увидел, как по крайней правой полосе встречного направления движется автомобиль марки «ВАЗ 217030 ПРИОРА». Он думал, что там три полосы дорожного движения, а после оказалось что их только две полосы движения, разделенные разделительной полосы дорожной разметки. Увидев автомобиль марки «ВАЗ 217030 ПРИОРА» он резко притормозил, чтобы не столкнуться с данным автомобилем, предотварить столкновение он смог, но несмотря на принятые меры его автомобиль соприкоснулся о левую боковую часть автомобиля марки «ВАЗ 217030 ПРИОРА», и автомобиль «ВАЗ 217030 ПРИОРА» проехав некоторое расстояние ударился правой частью о фонарный столб, расположенный на правой обочине относительно движения автомобиля «ВАЗ 217030 ПРИОРА». Пострадавших из автомашины«ВАЗ 217030 ПРИОРА» он вместе с подошедшими гражданскими лицами направили в больницу. В последующем ему стало известно, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажирка, а малолетний ребенок получил различные телесные повреждения. В настоящее время его семья примирилась с потерпевшей стороной, принесли им извинения и возместили материальный вред. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 заявил, что он поддерживает свои показания в полном объеме. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является мужем ФИО4 и отцом малолетних ФИО5, ФИО6, матерью которых являлась ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он со своей супругой ФИО4 и детьми ФИО5 и ФИО6 на ул.ФИО14 

<

адрес>, остановили автомашину такси модели ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак: 

<

***> регион, поехали в микрорайон 

<

адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье, а его жена с детьми находились на заднем сидении автомашины. Они проследовали по улице ФИО14 

<

адрес>, в сторону центра, проезжая часть дороги по которой они двигались была асфальтированная, ровная, а поверхность была мокрой, видимость была отличной. С какой скоростью двигалась автомашины такси на которой они ехали он не знает, так как не смотрел на спидометр. Автомобиль двигался по середине проезжей части дороги, за проезжей частью дорого он не наблюдал, однако помнит, что когда их автомашина подъезжала к пересечению улиц ФИО14 и ФИО10, их автомашина находились по середине проезжей части дороги, в это время зелёный сигнал светофора моргал. В это время водитель автомашины такси ускорил движение, чтобы успеть проехать данный перекресток. Когда водитель такси выехал на перекресток улиц с левой стороны от автомобиля появился другой автомобиль, который совершал поворот, с улицы ФИО14 на 

<

адрес> в сторону парламента, в этот момент произошёл удар, который пришелся в заднюю пассажирскую дверь автомашины, на которой он ехал с семьей. От удара автомобиль такси отбросило в сторону ул. ФИО14, он потерял сознание, а в сознание пришел когда посторонние люди вытаскивали их из салона автомашны. Позже ему стало известно, что его детей и супругу отвезли в больницу. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия его жена ФИО4 от полученных телесных повреждений умерла, а сыну ФИО5, причинен тяжкий вред здоровью. В последующем ему стало известно, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомашины марки «MERSEDES BENZ E220» ФИО2, который допустил столкновение с автомашиной в которой они ехали. В настоящее время он примирился с ФИО2, простил его, притензий к нему не имеет.

- показаними несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он в зимнее время 2018 года, точную дату не помнит, вместе со своим братом ФИО6 отцом ФИО22 и мамой ФИО8, ехали в автомобиле такси, и их автомобиль попал в аварию. В результате аварии у него пострадала нога, и после чего он находился на лечении. Знает, что от травм полученных в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его мать.

Том № л.д. 221-224

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в январе 2018 года, когда он, его брат ФИО9, отец ФИО22 и его мама ФИО8, ехали в автомобиле такси в 

<

адрес> их автомашина попала в дорожное происшествие,он получил телесные повреждения, в результате чего он был доставлен в больницу. Знает, что резульате полученных телесных повреждений, находивщаяся в салоне автомашины его мать ФИО8 умерла. 

Том 1 л.д. 213-216

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он с 2016 года занимается частным извозом на территории 

<

адрес>, с ФИО2 ранее не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак 

<

***> регион, в 13 часов, он находился на ул. ФИО14 

<

адрес>, где подошедшие граждане попросили отвезти их в микрорайон, он согласился, после чего в его автомашну, как позже он узнал ФИО16, его жена и двое детей. Ранее он стадал тугоухостью левого уха, а после того как он попал в дорожно-транспортное происшествие по настоящему факту и у него пропал слух и правого уха, в связи с чем просит огласить его показания данные в ходе предварительного следствия. В связи с заявленным ходатайством в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак 

<

***> регион, в 13 часов, он находился на ул. ФИО14 

<

адрес>, где в его автомашну села семья, как позже он узнал ФИО16 состоящая из мужчины, женщины и двух детей. Женщина и дети сели на заднее пассажирское сидение,а муж сел на переднее пассажирское сидение, семью ему надо было отвести в микрорайон 

<

адрес>. Он поехал по улице ФИО14 

<

адрес>, в сторону центра. Дорога, по которой они двигались, была асфальтированной,ровной. Он двигался по крайней правой стороны дороги, ближе к разделительной сплошной линии. Когда его автомобиль подъезжал к пересечению улиц ФИО14 и ФИО10 

<

адрес>, где расположен светофор с дополнительной стрелкой, которая регулирует движение на лево по ходу движения, для него горел зеленый сигнал основного светофора. Он двигался примерно со скоростью 60-70 км в час, он стал проезжать по указанной полосе перекресток. Когда он двигался ни каких посторонних автомобилей он не видел, которые могли создать помехи в движения. Во время пересечения, данного перекрестка, он почувствовал сильный удар в свой автомобиль, в какую часть автомобиля пришел удар не понял,так как потерял сознание. После чего он был доставлен в ГБУ «РКБСМП им. ФИО17». В больнице он находился около недели. В последующем ему стало известно, что пассажирка ФИО4, которая находилась на заднем пассажирском месте от полученных травм скончалась. Других, каких- либо подробностей указанного происшествия он не помнит. После оглашения данных показаний ФИО7 заявил, что показания данные в ходе предварительного следствия он поддерживает. Кроме того указал, что в результате дорожно транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2 его здоровью причинен вред, в виде потери слуха, второго уха, не возмещен и материальный вред причинный повреждением его автомашины, которую он оценивает в размере 170 тыс. рублей, просит указанную сумму денег взыскать с ФИО2 в его пользу.

- показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО3, является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ему стало известно, что его сын явился участником дорожно-транспортного происшествия, имевщего место в 

<

адрес>. После этого он прибыл на пересечение улиц ФИО14 и ФИО10 в 

<

адрес>, где увидел разбитый автомобиль марки «ВАЗ 217030 ПРИОРА», регистрационный знак 

<

***> регион. Со слов сына и своих родственников, которые были с ним он узнал, что в результате дорожно-транспортного происшествия имеются пострадавшие которых уже отвезли в больницу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны, однако хочет указать, что его сын исправно управлял своим автомобилем марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион, не допускал нарушений Правил дорожного движения. Позже ему стало известно, что пассажирка автомашины «ВАЗ 217030 Приора» ФИО19 отполученных телесных повреждений скончалась в больнице, одному ребеноку причинен тяжки вред здлоровью, а второй ребенок получил незначительные телесные повреждения. В настоящее время его семья примирилась с потерпевшим ФИО20, они принесли им извинения, возместили причиненный вред.

- показаниями свидетеля ФИО15 допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она на автомобиле марки «MERSEDES BENZ E 220», под управлением своего племянника ФИО2 и снохой ФИО21 поехали в 

<

адрес>. В этот день следуя 

<

адрес> по ул.ФИО14 

<

адрес>, со скоростью примерно 20 км.в час. ФИО2, решил повернуть на 

<

адрес> и для этого подъехав пересечению указанных улиц повернул на лево. При совершении маневра поворот на лево, передняя часть автомобиля «MERSEDES BENZ E 220» последняя задела автомашину «ВАЗ 217030 ПРИОРА двигающуюся по ул. ФИО14 

<

адрес> во встречном направлении. От чего автомашина «ВАЗ 217030 ПРИОРА» ударилась правой стороной об фонарный столб, расположенный по правую сторону по ходу его движения, при этом пострадали пассажиры автомобиле «ВАЗ 217030 ПРИОРА». Ей известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, женщина находивщаяся в салоне автомашины «Приора» от полученных телесных повреждений скончалась в больнице, а ее дети получили различные повреждения. 

- показания свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она, со своими родственниками ФИО2,ФИО15, на автомашине марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион, которой управлял ФИО2 приехали в 

<

адрес>. При движении по ул.ФИО14, ФИО2 повернул на 

<

адрес>, а когда они еще не успели завершить поворот автомобиль передней частью соприкоснулся по касательной с левой частью автомобиля «ВАЗ 217030 ПРИОРА» двигающегося по улице ФИО14 во встречном направлении. После этого автомобиль «ВАЗ 217030 ПРИОРА» проехав небольшое расстояние, ударился правой стороной об фонарный столб, расположенный по правуй стороне проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия лица сидевшие в их автомобиле не пострадали, а пассажиры находивщиеся в салоне автомобилы «ВАЗ 217030 ПРИОРА» получили телесные повреждения, и их отвезли в больницу, женщина, сидевшая в автомобиле «ВАЗ 217030 ПРИОРА» от полученных телесных повреждений в результате ДТП скончалась. 

том 1 л.д. 245-247

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре трупа гражданки ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: перелома в области в правой тазовой кости по передней поверхности, перелом в области грудной клетки справа на уровне 8-го и 9-го ребра передне-ключичной линии, перелома в области правой ключицы в срдней трети. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета. Смерть ФИО4 могла наступить в пределах 1,5-2 часа до момента осмотра трупа. 

том № л.д. 54-57

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опастности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы в момент причинения.

том № л.д. 125-128

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дорожной ситуации, описаной в постановлении о назначении экспертизы в ответе на ходатайство эксперта, водитель автомобиля «MERSEDES BENZ E220» ФИО2, должен был действовать в соотвествиии с требованиями п.п. 6.2, 6.3, 6.4 и 6.13 ПДД РФ.

В дорожной обстановке, описаной в постановлении о назначении экспертизы и ответе на ходотайство эксперта, при выполнении требований п.п. 6.2, 6.3, 6.4 и 6.13 ПДД РФ у водителя «MERSEDES BENZ E220» ФИО2 была техническая возможность не выполнять левый поворот на перекрёстке с выездом на сторону встречного движения при не включёной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево лишь при её включении, и, тем самым, располагал возможностью не допустить создание опастности для движения водителю встречного автомобиля «ВАЗ 217030 ПРИОРА» презжавшему перекрёсток со встречного направления прямо по зелёному сигналу светофора, и исключить столкновение с автомобилем «ВАЗ 217030 ПРИОРА» на стороне движения последнего.

Действия водителя автомобиля «MERSEDES BENZ E220» ФИО2, описанные в постановлении о назначении экспертизы и отвте на ходотайство эксперта, не соотвествовали требованиям п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.4, 6.13, и 1.5 абз.1 ПДД РФ.

том № л.д. 184-190

Вещественными доказательствами: 

- DVD-R диском с видеозаписью на котором зафиксировано столкновение автомобиля марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиля марки ВАЗ 217030 ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> регион, хранящимся в материалах уголовного дела.

том 1 л.д. 95, 96

- автомобильем марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль марки ВАЗ 217030 ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> регион.

том 1 л.д. 204

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности перекрестка улиц ФИО14 и А. 

<

адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписью с камер здания на котором зафиксировано столкновение автомобиля марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиля марки ВАЗ 217030 ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль марки ВАЗ 217030 ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации ТС серии 

<

адрес>, водительское удостоверение серии 95 13 378719 на имя ФИО2 и ключ автомобиля марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион.

том 1 л.д. 6-28

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп гражданки ФИО4 

том 1 л.д. 31-34

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен автомобиля марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион. 

том 1 л.д. 35

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиля марки ВАЗ 217030 ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> регион. 

том 1 л.д. 36

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью на котором зафиксировано столкновение автомобиля марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиля марки ВАЗ 217030 ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> регион.

том 1 л.д. 92-94

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перекрестка улиц ФИО14 и А. 

<

адрес>.

том 1 л.д. 97-101

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиль марки ВАЗ 217030 ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> регион.

том 1 л.д. 200-203

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> согласно которому ему поступило сообщение изРБК СМП 

<

адрес> отдежерной медсестры ФИО24 о ом. Что ДД.ММ.ГГГГ.в 14 час.05 мин. в приемное отделениедоставлены:

ФИО4,1976 г., прож. 

<

адрес>.Шахтеров,175-труп;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу:

<

адрес>, с д/з ссадины лица, перелом правого бедра-направлен в ДКБ № 

<

адрес>; 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р проживает по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с д/з ссадины лица- направлен в ДКБ № 

<

адрес>;. 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. с д\з:ушиб мягких тканей плечевого пояса справа-госпитализирован в отделение травматоголии;

Данные травмы получены в результате ДТП, имевщего место ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

том 1 л.д. 5

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему деяния подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, письменными и вещественными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании. Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд считает правильным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО2 холост, не судим. к уголовной ответственности привлекается впервые, до ареста работал компьютерщиком в ООО Агрофирма «Развитие», по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в оказании материальной помощи необходимой для лечения пострадавших малолетних детей а также на погребение погибшей в результате ДТП ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание им вины, положительную характеристику по месту жительства и отсутствие судимости. 

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 73 и 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие тяжкие последствия в виде смерти ФИО4, причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО5, данные о личности ФИО2, суд считает невозможным его исправление без изоляции об от общества и считает правильным назначить ФИО2 за совершение настоящего преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что вследствие действий ФИО2 погиб один человек, а другому причинен тяжкий вред здоровью, суд считает правильным назначить ему дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ. 

Вид режима отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, указанное наказание соответствует требованиям статей 6 и 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании свидетель ФИО7, ходатайствовал о взыскании с подсудимого ФИО2 материального вреда за повреждения его автомашины ВАЗ 217030 ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> регион, в размере 170 тыс. рублей. Судом данное ходатайство не рассматривалось, в связи с тем, что ФИО7 органом предварительного следствия и судом не признан потерпевшим, в материалах уголовного дела не имеется документального подтверждения о размере причиненного ему материального ущерба, не представлены они ФИО7 и в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Зачесть ФИО2 время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N157-ФЗ) из расчета один день нахождения под домашнем арестом за один день лишения свободы. 

Зачесть ФИО2 время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день лишения свободы. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения содержание под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью на котором зафиксировано столкновение автомобиля марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион и автомобиля марки ВАЗ 217030 ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

- автомобиль марки «MERSEDES BENZ E220, регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль марки ВАЗ 217030 ПРИОРА, регистрационный знак 

<

***> регион, хранящиеся на автостоянке ОП № УМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- водительское удостоверение ФИО2 серии 95 13 378719 направить в УГИБДД МВД по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья С.С. Дадашев