<

данные изъяты>

Уг. дело № 1-114/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

12 сентября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 044873, удостоверение № 1548,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в грабеже, то есть открытом хищении имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в салоне автомобиля «FordMondeo» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного возле входа в магазин «У ФИО3 №» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение пива из указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «У ФИО3 №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии продавца ФИО5 достал из холодильника со спиртосодержащей продукцией четыре бутылки пива «Свердловское Жигулевское» емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 82 рубля 39 копеек на общую сумму 329 рублей 56 копеек, из которых две бутылки передал гражданину Ф., не знавшему о его преступных намерениях, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки требованиям продавца ФИО5 вернуть товар или оплатить его стоимость, вместе с гражданином Ф. выбежал из магазина и скрылся с места происшествия на автомобиле «FordMondeo» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением гражданина З., не знавшего о преступных намерениях ФИО1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. Тем самым ФИО1 открыто похитил четыре бутылки пива «Свердловское Жигулевское», принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 329 рублей 56 копеек. 

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Указал, что ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеет, потерпевший простил ФИО1, он загладил причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Поддубный С.А. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, примирился с ним, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев