Дело № 2-30/2019

29RS0026-01-2018-001048-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

14 января 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 14 января 2019 года гражданское дело по иску прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

прокурор Холмогорского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на лечение С.Т. в сумме 209 737 рублей 59 копеек, мотивируя свои требования тем, что вред причинен по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуянова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.45-46).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Архангельской области, согласно письменного заявления иск не признал (л.д.39).

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца Полуяновой М.А. следует, что приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть С.Т., которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, нанес не менее трех ударов кулаком по голове С.Т., в связи с чем, потерпевшая С.Т. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» и в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» и ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Общая стоимость лечения составила в размере 209737 руб. 59 коп., которая оплачена Акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала, которую просит взыскать с ответчика в счет возмещения затрат государству на лечение потерпевшей. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из вышеприведенных норм следует, что для возникновения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 1.07.1999 №165-ФЗ) обязательное медицинское страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.11.2010 №326-ФЗ), обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом, страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ и Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. 

По смыслу ст. 11 п.1 пп.8, 17 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств.

В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, из смысла указанных норм, они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание (л.д.32-34).

Из указанного приговора суда следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 час 00 минут до 4 часов 00 минут в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес с силой не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы С.Т., причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, и имеющие прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшей С.Т.

Приговор вступил в законную силу 8 сентября 2018 года.

Из данного приговора следует, что по заключению эксперта № у С.Т. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении обнаружена тупая травма головы, которая выразилась в следующих повреждениях: гематома области лба и лица, оссаднении лобной области, параорбитальной гематоме слева, левосторонней субдуральной гематоме (около 200 мл). Тупая травма головы образовалась в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), вероятно, в период до нескольких часов до обращения за медицинской помощью. Тупая травма головы являлась опасной для жизни, поэтому повреждениями, которыми она выразилась, в совокупности причинен тяжкий вред здоровью С.Т.

Из заключения эксперта № следует что у С.Т. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении обнаружена тупая травма головы, которая выразилась в следующих повреждениях: гематома области лба и лица, оссаднении лобной области, параорбитальной гематоме слева, левосторонней субдуральной гематоме (около 200 мл). Тупая травма головы образовалась в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), вероятно, в период до нескольких часов до обращения за медицинской помощью. Тупая травма головы являлась опасной для жизни, поэтому повреждениями, которыми она выразилась, в совокупности причинен тяжкий вред здоровью С.Т. Объективных данных, свидетельствующих о том, что тупая травма головы могла образоваться при падении С.Т. с высоты собственного роста, не обнаружено.

Из заключения эксперта № следует, что у С.Т. при поступлении в ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ», а также при последующем лечении обнаружены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы, выразившееся в наличии следующих повреждений: гематома лобной области, осаднение лобной области, кровоподтек левой глазничной области, ушиб левой височной доли, левосторонняя субдуральная гематома височно-лобно-теменно-затылочной области с переходом на основание и межполушарную щель (объемом 200 мл); Кроме того обнаружены множественные гематомы рук и ног. Повреждения объединенные в понятие тупая закрытая травма головы образовались незадолго до обращения С.Т. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в Холмогорскую ЦРБ, что подтверждается данными зафиксированными в медицинской документации. Характер выявленных повреждений свидетельствует о действии твердых тупых предметов. Тупая закрытая травма головы по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.Т. Повреждения, объединенные в понятие тупая закрытая травма головы образовались в результате множественных воздействий твердых тупых предметов. Более достоверно судить о свойствах следообразующей поверхности которого (которых) не представляется возможным, так как необходимые для этого морфологические признаки в представленных медицинских документах не описаны.

Из заключения эксперта № следует, что ограниченный характер повреждений объединенных в понятие «тупая закрытая травма головы» выявленной у С.Т. свидетельствует об их образовании в результате воздействий твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью. Данная травма образовалась от не менее чем трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в область головы потерпевшей, а именно: не менее одного травматического воздействия в лобную область, не менее одного травматического воздействия в левую глазничную область, не менее одного травматического воздействия в левую височную область. Проанализировав обстоятельства причинения телесных повреждений С.Т., продемонстрированных ФИО1 на месте, с учетом установленной локализации и механизма образования повреждений в области головы потерпевшей, возможность их образования при обстоятельствах указанных ФИО1 не исключается. Окончательный объем тупой закрытой травмы головы обусловлен постепенным скоплением крови на и под оболочками головного мозга, нарастанием посттравматического отека и дислокации головного мозга, нарастанием посттравматического отека и дислокации головного мозга, приводящих к потере сознания. Таким образом, у С.Т. был «светлый» промежуток, во время которого она могла сохранять способность к совершению самостоятельных действий вплоть до развития угрожающего жизни состояния. Достоверно высказаться о продолжительности «светлого» периода невозможно, длительность его может составлять от нескольких минут до нескольких часов. Возможность образования тупой закрытой травмы головы у С.Т. при падении с высоты собственного роста или же с кровати, исключается.

В силу положения ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 суд считает несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что С.Т. находилась на лечении в ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ»; в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» с 01.01.2017 года по 13.03.2017 года. 

Общая стоимость лечения составила в сумме 209 737 рублей 59 копеек, которая оплачена Архангельским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» (л.д.9). 

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 государству причинен материальный ущерб в виде расходов на лечение потерпевшей С.Т. за период нахождения последней в лечебном учреждении с 1 января 2017 года по 13 марта 2017 года в общей сумме 209 737 рублей 59 копеек, которая была застрахована по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», которая оплатила медицинскую помощь на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному с ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» и с ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» денежными средствами, полученными от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области.

Размер ущерба определен в соответствии с действующими тарифами, подтвержден документально, доказательств опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как видно из заявления, прокурор обратился с требованиями о возложении обязанности на ответчика возместить причиненный государству материальный ущерб в виде стоимости лечения потерпевшего по уголовному делу С.Т. 

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, которые создаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев (ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Согласно п.1 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.01.2011 №15н, территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты территориальных внебюджетных фондом, в том числе и бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования, относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из п.1 ст. 214 ГК РФ, п.2 ст. 11 Устава Архангельской области, принятого решением Архангельского областного Собрания депутатов от 23 мая 1995 года №36, в государственной собственности Архангельской области находятся средства бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области. 

Следовательно, взыскание с ответчика затрат на лечение С.Т. подлежит в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области. 

В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Холмогорского района Архангельской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области 209 737 рублей 59 копеек в счет возмещения затрат на лечение С.Т. за период со 01.01.2017 года по 13.03.2017 года.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в размере 5297 рублей 38 копеек в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 15 января 2019 года.