66RS0020-01-2025-002040-46

Дело № 2а-1746/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 год, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со ФИО1: 

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 29 рублей;

недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 959 рублей;

недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 240 рублей;

пени за неуплату налогов и взносов в сумме 30 763 рубля 76 копеек. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлась собственником транспортного средства RENO DUSTER, г/н 

<

номер>; гаража с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем обязана была уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование об уплате налогов, пени в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени, в суд с указанным административным иском. Также просят восстановить срок подачи административного иска, поскольку копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена налоговым органом только 30 июня 2025 года, то есть после истечения установленного срока.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика просит в его удовлетворении отказать, указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, при этом оснований для его восстановления не имеется.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Представители административного истца и административного ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Белоярского городского округа налоговые ставки налога на имущество физических лиц утверждены решением Думы Белоярского городского округа от 19 ноября 2014 года № 77.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в 2021 году являлась собственником транспортного средства RENO DUSTER, г/н 

<

номер>; гаража с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, она являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год, транспортный налог за 2019, 2020 год, в ее адрес направлено налоговое уведомление № 37042879 от 01 сентября 2021 года.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в ее адрес было направлено требование № 42676 от 25 сентября 2023 года об уплате недоимки по налогам, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 28 декабря 2023 года.

Требование МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения 10 апреля 2024 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 04 октября 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени МИФНС России № 29 по Свердловской области 19 августа 2025 года обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. 

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год, транспортного налога за 2019, 2020 год, ФИО1 не исполнена, доказательств уплаты налога суду не представлено, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с нее задолженности по указанным налогам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскания с административного ответчика в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 29 рублей; недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 959 рублей; недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 240 рублей. 

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налогов, исходя из следующего.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее также - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее также - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на 01 января 2023 года отрицательное сальдо по ЕНС составило 82 405 рублей 51 копейка, в том числе пени – 20 824 рублей 96 копеек.

Сумма пени 20 824 рублей 96 копеек состоит из:

-пени в сумме 689 рублей 89 копеек, начисленных за период с 04 декабря 2018 года по 31 декабря 2022 года в связи с нарушением срока уплаты транспортного налога за 2018 год;

-пени в сумме 02 рубля, начисленных за период с 02 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года, в связи с нарушением срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год;

-пени в сумме 16 664 рубля 39 копеек, начисленных за период с 10 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на ОПС за 2017 год;

-пени в сумме 3 468 рублей 68 копеек, начисленных за период с 10 января 2018 года по 31 декабря 2022 года, в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов на ОМС за 2017 год. 

Недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017, 2018 год взысканы судебным приказом № 2а-4751/2019 от 21 октября 2019 года.

Недоимки по транспортному налогу за 2018 год, штраф по УСН взысканы судебным приказом № 2а-3497/2020 от 31 августа 2020 года.

Недоимка по транспортному налогу за 2019, 2020 годы, налогу по имуществу физических лиц за 2020 год взысканы настоящим решением.

Недоимки, на которые начислен пени, правомерно включены в отрицательное сальдо ЕНС.

По состоянию на 10 апреля 2024 года отрицательное сальдо по ЕНС составляло в том числе пени – 31 593 рубля 35 копеек (20 824 рублей 96 копеек по состоянию на 01 января 2023 года + 10 796 рублей за период с 01 января 2023 года по 10 апреля 2024 года).

Остаток непогашенной задолженности на дату формирования требования, обеспеченны ранее принятыми мерами взыскания составляет 829 рублей 59 копеек, таким образом, размер пени, подлежащий взысканию, составляет 30 763 рубля 76 копеек.

Стороной административного истца представлены расчеты пени, образовавшихся как до 01 января 2023 года, так и после, указанные расчеты проверены судом, являются арифметически верными.

21 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 04 октября 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

Срок обращения в районный суд после отмены судебного приказа истекал 04 марта 2025 года, однако МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением только 02 июля 2025 года, то есть с пропуском срока на 4 месяца. 

Вместе с тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд учитывает, что согласно материалам дела № 2а-1620/2024 копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговой инспекцией только 30 июня 2025 года, то есть после истечения срока обращения в суд, о начале течения которого налоговая инспекция не знала по независящим от нее обстоятельствам – по причине несвоевременного направления копии определения мировым судьей.

При этом после получения копии определения налоговая инспекция обратилась в суд в течение нескольких рабочих дней.

Данные обстоятельства суд признает в качестве уважительных, поскольку вина налогового органа в пропуске срока отсутствует, а позднее получение налоговым органом определения мирового судьи об отмене судебного приказа объективно препятствовало своевременному обращению в суд, таким образом, суд считает возможным восстановить налоговому органу указанный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена, доказательств уплаты суду не представлено, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с нее недоимки и пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи тем, что в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 год, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета 

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 29 рублей;

недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 959 рублей;

недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 240 рублей;

пени за неуплату налогов и взносов по состоянию на 10 апреля 2024 года в сумме 30 763 рубля 76 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин