Дело №2-2837/2021 18 июня 2021 года

29RS0023-01-2021-000480-93 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что постановлением следователя группы по расследованию преступлений на территории ОВиРО Архангельской области (дислокация г. Северодвинск) СО ОМВД России по ЗАТО Мирный ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Истец указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал сильные нравственные страдания, извинения со стороны органов прокуратуры ему до сих пор не принесены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб., почтовые расходы в связи с обращением в суд (л.д. 3-6).

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 50 оборот, 60), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее представил суду письменные возражения на иск, в котором указал, что истец подвергался уголовному преследованию в течение 3 дней, полагал испрашиваемую истцом компенсацию морального вреда чрезмерной (л.д. 55-58).

Представители третьих лиц 

<

адрес>, СО ОМВД России по ЗАТО Мирный, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д. 41, 60-61).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что СО ОМВД России по ЗАТО Мирный ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, в связи с чем у него возникло право на реабилитацию (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ст. 5 УПК РФ гласит, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суд исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

В силу положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного преследования истца, невысокую длительность уголовного преследования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), категорию преступления, в совершении которого подозревался истец (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ), оценивая степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием – нервное напряжение, чувство моральной подавленности, ощущение опороченного честного имени и репутации, задержание истца в соответствии со ст. 91 УПК РФ, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, с учетом степени разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, категории дела, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 руб. (л.д. 25-26).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в связи с обращением в суд в размере 581 руб. 28 коп. (л.д. 27-28, 31)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 581 руб. 28 коп., а всего – 18 581 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021