Судья 1-й инстанции Прудников Р.В. Дело № 22-1279/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 сентября 2018 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Афанасьева Н.И., Суровой Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2018 года, которым

ФИО1, ПРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 22.06.2012 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождён 28.02.2018 года по отбытии срока наказания, 

осуждён:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.03.2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 19 июля 2018 года, зачтено в срок наказания время задержания в период с 16.03.2018 года по 18.03.2018 года включительно.

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 13.11.2013 года Кировским районным судом г. Ярославля (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Ярославского областного суда от 16.01.2014 года и постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 16.02.2017 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождён 17.03.2017 года по отбытии срока наказания;

- 16.10.2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осуждён:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2018 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.03.2018 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16.10.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16.10.2017 года, и окончательно определено к отбытию наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, срок наказания исчислен с 19 июля 2018 года, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей в периоды с 16.03.2018 года по 17.03.2018 года включительно и с 11.05.2018 года по 18.07.2018 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённых ФИО1, ФИО2, адвокатов Громову С.В., Соколову Ж.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновными себя ФИО1 и ФИО2 признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Просит учесть, что у него имеются пожилые родственники, которые нуждаются в его помощи и поддержке, жена беременная и он хочет оказать ей возможную помощь и принимать участие в воспитании ребёнка. Указывает, что был неофициально трудоустроен, участвует в поддержке младшей сестры, которая имеет двоих малолетних детей. Просит учесть наличие явки с повинной, полное признание вины и активную помощь следствию в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим и ходатайство о снисхождении с их стороны. Просит проявить снисхождение и изменить реальный срок на условный, либо «применить к нему браслет».

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Н.И. в защиту осуждённого ФИО1 считает приговор суда излишне суровым. Указывает, что преступления относятся к категории средней тяжести, суммы похищенного очень незначительные, единственным отягчающим наказание обстоятельством является простой рецидив. Приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и считает, что суд необоснованно не учёл в их числе раскаяние ФИО1 в совершённых преступлениях.

Полагает, что было бы справедливо назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, снизить ему наказание до минимально возможного при рецидиве, то есть до 1 года 8 месяцев за каждое преступление, а также уменьшить общий размер наказания в порядке ст. 69 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ с заменой реального лишения свободы на условное. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Приводит положение Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд не применил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не в полном объёме учёл смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд «завысил» срок наказания. Считает, что имелась возможность применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сурова Г.А. в защиту осуждённого ФИО2 назначенное осуждённому наказание считает излишне суровым и несправедливым. Указывает, что он полностью признал вину, искренне раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 женат, имеет двоих малолетних детей, имеет регистрацию и место жительства, специальное образование, у него имеется ДИАГНОЗ. Обращает внимание, что ФИО2 принесена явка с повинной, добровольно возмещён материальный ущерб, с его участием проведена проверка показаний на месте, что должно быть расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить и назначить новое, более мягкое, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы поданы возражения прокурором Ленинского района города Ярославля Кальченко С.А., где он считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учёл обстоятельства дела, личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Афанасьева Н.И., Суровой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья