Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Мурзабекова Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Просят суд взыскать с ответчиков в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» сумму долга в размере 1 290 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования и просила их удовлетворить. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. 

Вместе с тем, на предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 пояснила, что договор займа она не подписывала. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Региональным Фондам поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия (далее - Заимодавец, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заимодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику) согласно платежному поручению сумму в размере 1 000 000 (один миллион ) рублей. 

Для обеспечения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № от 25.01.2016г. с ФИО3 (далее Залогодатель).

Предметом залога является автомашина LADA GRANTA, госномер С683ЗУ/15, 2013 года выпуска, стоимостью 101 500 рублей;

Автотранспортное средство LADA GRANTA, госномер С684РЕ/15, 2013 года выпуска, стоимостью 101 500 рублей;

Автотранспортное средство GEELY MK, госномер Р413ВО/15, 2001 года выпуска, стоимостью 152 812 рублей;

Автотранспортное средство GEELY MK, госномер Р415ВО/15, 2013 года выпуска, стоимостью 219 250 рублей.

Условиями возврата займа предусмотрено, что Заемщик обязан выплатить заем через три года со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6% годовых (п.п. 5.2, 6.1, 6.2 Договора).

В соответствии с п.п. 3.1.4. и 3.1.5. Договора Заемщик обязан осуществлять возврат «Суммы займа» и производить погашение процентов и основного долга в соответствии Приложения № к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 Договора начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что с 2016 года по настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по оплате основного долга и процентов за использование Займа.

В адрес Заемщика истцом направлено требование о погашении задолженности с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность перед Фондом в полном объеме. Однако свои обязательства Заемщик не исполняет до сегодняшнего дня.

В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность Заемщика составляет 1 000 000 (один миллион) рублей основного долга, 210 000 (двести десять тысяч) рублей остаток просроченных процентов, 80 000 (восемьдесят тысяч) пеня за несвоевременную уплаты процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца дело иску НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа было приостановлено до проведения следователем СЧ по РОПД СУ МВД по РИ почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО2

Как видно из заключения эксперта № экспертно-криминалистического центра МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом;

Кроме того. как установлено экспертом подписи от имени ФИО3 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подписи в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ответчиками суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных к ним требований о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. 

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору НМК «ФПП РИ» Киеву А.С. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче иска истцу подлежало оплатить государственную пошлину в размере 14 650 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в размере 14 650 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья Г.А. Мурзабеков