Дело № 2-424/2017

Категория 2.170

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 09 октября 2017 года 

Таловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Белых Е.Н., 

с участием представителя истца – Тупикиной Е.В., по ордеру,

представителя ответчика – администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области – ФИО1, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО3, которая являлась его бабушкой. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые она завещала истцу. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом в связи с несоответствием фактической площади жилого дома, имеющимся правоустанавливающим документам. В отношении земельного участка нотариусом также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием, что земельный участок по наследству не передавался, в собственность за наследодателем не закреплялся, а находился в фактическом владении как у ФИО3, так и у её предшественников. 

Истцом указано, что на основании Постановления главы администрации р.п. Таловая от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выступила застройщиком жилого дома по вышеуказанному адресу. Ей была разрешена перестройка жилого дома по 

<

адрес>, заказана проектная документация и изготовлен план застройки. В связи с затруднительным материальным положением строительство дома затянулось до настоящего времени. При жизни ФИО3 не успела ввести дом в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. Согласно справочной информации по объектам недвижимости с портала Госуслуг на кадастровом учете значится жилой дом, площадью 25,7 кв.м, фактически на месте старого дома возведен новый, площадью 123 кв.м. Просил признать право собственности на жилой дом, площадью 123 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1284 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Тупикиной Е.В.(л.д. 26).

Представитель истца Тупикина Е.В., действующая по ордеру, поддержала требования ФИО2 по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти его бабушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, площадью 123 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1284 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Представитель ответчика - администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области – ФИО1, по доверенности, в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований с учетом представленных доказательств, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица - Таловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив имеющиеся в деле материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании представленных истцом письменных доказательств судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для его обращения в суд в целях восстановления нарушенных прав в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ. 

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Факты, изложенные истцом, соответствуют письменным доказательствам, представленным в деле, не противоречат друг другу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены, о чем представлено заявление.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью 123 кв.м., и земельный участок, площадью 1284 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 123 кв.м. и земельный участок, площадью 1284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с кадастрового учета жилой дом, площадью 25,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – с 09 октября 2017 года.

Судья О.В. Лебедева