№ 2-214/2021

77RS0007-01-2020-013924-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пгт. Курагино 02 июля 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Городецкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим: что 04.02.2020 года Курагинским районным судом Красноярского края признаны незаконными действия оперуполномоченного МО МВД «Курагинский» ФИО2 по не ознакомлению заявителя с материалами проверки. Считает, что своими незаконными действиями сотрудник МО МВД «Кургаинский» нарушил его права, предусмотренные ч.2 ст. 24 Конституции РФ, тем самым причинил ему сильные душевные и моральные страдания, которые выразились в потери аппетита, бессонницы и тревоги. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседание требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерство Внутренних Дел РФ в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика: МО МВД «Курагинский» в лице представителя ФИО3, ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице ФИО4, Министерства финансов РФ, Казначейства Красноярского края, оперуполномоченный гКОН МО МВД России «Курагинский» ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Согласно возражений ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.07.2021 года истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление вреда в результате действий МУ МВД России «Красноярское». В удовлетворении требований просят отказать. 

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Котягина В.И., полагавшего не подлежащим удовлетворению требования ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", а также статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В отношении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, как следует из положений статьи 1070 ГК РФ, такой вред подлежит возмещению гражданину независимо от вины должностных лиц указанных органов в случае незаконного осуждения гражданина, его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, его незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Во всех иных случаях обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04 февраля 2020 года Курагинский районный суд, рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, постановил «признать действия оперуполномоченного гКОН МО МВД России «Курагинский» ФИО2 по не разрешению ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки № 4853/1076 незаконными». При вынесении данного постановление судом установлено, что в сообщении о преступлении от 04.11.2019 года ФИО1 просил его ознакомить с материалами проверки в полном объеме. Сведений о разрешении указанного ходатайства материалы проверки не содержат.

Согласно ходатайства от 15.06.2021 года представителя МО МВД «Курагинский» ФИО3, сообщают, что ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки было удовлетворено, что подтверждается сопроводительной адресованной на имя ФИО1 от 19.03.2020 г. исх. № 3/2812.

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 связывает причинение ему незаконными действиями органов предварительного расследования нравственных страданий в связи с перенесенными им душевными переживаниями вследствие халатного отношения со стороны должностных лиц к его ситуации.

Вместе с тем, само по себе не ознакомление с материалами проверки, на что ссылается истец, не является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда.

Суд считает. что стороной истца не доказан факт незаконных, противоправных действий должностных лиц в отношении ФИО1 и причинение вреда противоправными действиями (бездействием).

Допущенные сотрудниками полиции процессуальные нарушения, выразившееся в не ознакомлении с материалами проверки, с учетом конкретных вышеназванных обстоятельств, не свидетельствует о нарушении каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Сам по себе факт бездействия сотрудника полиции, установленное судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не означает, что право истца нарушено и подлежит судебной защите в виде компенсация морального вреда за счет государства. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, в частности о причинении вреда его психологическому благополучию, здоровью истцом не представлено.

В связи с изложенным суд считает правильным отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года

Председательствующий Е.В. Рукосуева