УИД 74RS0001-01-2025-001554-80

Дело № 2а-2358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 23 июня 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Удаловой Алеси к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области о признании незаконным и отмене уведомления и решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец будучи гражданином республики Казахстан проживает в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание в соответствии с трудовым договором. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) истца в Российской Федерации признано нежелательным. В качестве основания для признания нежелательным пребывание (проживание) истца в Российской Федерации и для обязания выезда истца из Российской Федерации указано, что у истца выявлено инфекционное заболевание «Болезнь, вызванная ВИЧ». Истец не согласна с решением и уведомлением, считает, что их необходимо оспорить в судебном порядке, так как они нарушают ее права и законные интересы. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала. Дополнительно указала, что вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области является законным. 

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Казахстан. 

Ее старшая дочь ФИО3 является гражданином Республики Казахстан, однако ДД.ММ.ГГГГ ей выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Также у ФИО1 есть несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является обучающейся ФИО7.

ФИО1 и ее дети проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании сама ФИО3 

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было получено заключение врача ГБУЗ «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» по результатам медицинского освидетельствования иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении у иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инфекционного заболевания, согласно которого у нее установлен диагноз В 23.1 (болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлением (персистентной) генерализованной лимфаденопатии).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В адрес административного истца направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии вышеуказанного решения. 

Согласно представленным административным истцом копиям медицинских документов, ФИО1 состоит на диспансерном учете в ФИО8 получает антиретровирусную терапию.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 названной статьи).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию. Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается (ч. ч. 8, 9 приведенной статьи).

Порядок принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 года № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения».

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдала болезнью, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, имеющих вид на жительство, временную регистрацию, гражданство Российской Федерации не имела, имела несовершеннолетнего ребенка, гражданина Республики Казахстан, что в силу положений действующего на тот период времени законодательства предоставляло административному ответчику право признать ее пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным.

Вместе с тем, старшая дочь ФИО1 – ФИО3 имеет вид на жительство в Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации. 

Каких-либо иных нарушений законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции у ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку решение Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о нежелательности пребывания в Российской Федерации затрагивает права и законные интересы административного истца, не соответствует действующему законодательству в области спорных правоотношений, оно подлежит отмене, а, следовательно, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В то же время, по мнению суда, оснований для признания незаконным и отмене уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо прав и законных интересов административного истца данное уведомление само по себе не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Удаловой Алеси удовлетворить частично.

Отменить решение Управления Роспотребнадзора по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации в отношении Удаловой Алеси.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.