Дело № 2-291/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Кривоносовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что 10.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика управлявшего транспортным средством ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство Хундай, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Хундай, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «НАСКО». АО «НАСКО» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «НАСКО» от имени АО «МАКС» выплатило 254621руб. В свою очередь АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «НАСКО» по данному страховому случаю 254621руб. В соответствии со ст.14 ФЗ №40, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик на момент ДТП не включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством. Просят взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 254621руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746,21руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2018г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащее БВВ и Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ДВИ

Виновником в данном ДТП признан водитель транспортного средства Лада-Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО1, которая нарушила ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, п.п. 9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак №.

Вина в указанном ДТП ФИО1 не оспорена, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Гражданская ответственность, на момент ДТП, ДВИ застрахована в АО «НАСКО».

Гражданская ответственность БВВ застрахована в АО «МАКС», что подтверждается копией страхового полиса ХХХ №, со сроком страхования с (дата). В графу лица, допущенные к управлению транспортным средством внесен БВВ

ДВИ обратился с заявлением в страховую компанию АО «НАСКО» о наступлении случая, имеющего признаки страхового.

(дата). поврежденное транспортное средство Хундай, государственный регистрационный знак №, осмотрено представителем страховой компании, составлен акт осмотра транспортного средства Н-1238, калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 407592руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 254621руб.

По результатам произведенного осмотра, составленной калькуляции АО «НАСКО» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в установленном размере 254621руб., что следует из содержания искового заявления.

(дата). АО «МАКС» произвело выплату АО «НАСКО» в размере 254621руб., назначении платежа – прямое возмещение убытков по договору № от (дата) согласно акту № от (дата). в сумме 254621руб. 00коп. без НДС, что подтверждается копией платежного поручения № от (дата).

Согласно ч.1. ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; 

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); 

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.Д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к АО «МАКС» перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу причинившему имущественный вред и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, доказательств иного размера причиненного вреда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «МАКС».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 254 621рубль, в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5746рублей 21копейка, оплаченные истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, с ответчика – ФИО1 в пользу истца – АО «МАКС» подлежат взысканию денежные средства в сумме 260367рублей 21копейка (254 621руб. + 5746,21руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в размере 254 621рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746рублей 21копейка.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2020г.

Судья Е.И. Тагина