Дело № 5-626/20

УИД 25RS0005-01-2020-001338-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.07.2020 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Коржева М.В. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП 

Буй Т. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Республики Вьетнам, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>46, юридический адрес: 

<

адрес>8, 

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по ПК майором полиции ФИО1 установлено, что индивидуальный предприниматель Буй Т. Т. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку СРВ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве парикмахера в павильоне № (парикмахерская «Максим»), расположенном на территории рынка по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у иностранной гражданки разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушила ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании, проведенном с участием переводчика, Буй Т. Т. с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что сначала испугалась, поэтому указал в объяснительной о несогласии с протоколом, ее защитник с ее слов потом указал это же в протоколе об административном правонарушении. Она понимает, что так делать не надо было, вину она признает, раскаивается, поддерживает своего защитника.

Защитник Буй Т. Т. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, просила удовлетворить ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку ИП Буй Т. Т. впервые совершила правонарушение, включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выслушав Буй Т.Т., ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в РФ регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В то же время, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации, работала парикмахером в парикмахерской «Максим», павильон №, расположенный на территории рынка по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, несмотря на отсутствие у иностранного работника разрешения на работу, указанный иностранный гражданин был привлечен ИП Буй Т. Т. к трудовой деятельности в РФ, что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина Буй Т. Т. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр-ки СРВ ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, отягчающих ответственность не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд полагает признание вины в судебном заседании.

Вместе с тем следует отметить, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба устанавливается предупреждение.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4. КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Поскольку ИП Буй Т. Т. включена в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то суд полагает возможным подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Буй Т. Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку Республики Вьетнам, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>46, юридический адрес: 

<

адрес>8, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в 10-дневный срок со дня получения мотивированного постановления.

Судья М.В. Коржева