Дело №2-2112/19 КОПИЯ

50RS0042-01-2019-001701-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., с участием прокурора ФИО9 при секретаре Комковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4, и «

<

данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан ответчик ФИО4, что подтверждается постановлением ФИО2-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Установлено, что ответчик нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Также в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль согласно заключению оценщика №*1 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит. Истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 74 рабочих дня. На момент ДТП истец не работал, не имел постоянного заработка, поэтому просит взыскать с ответчика утраченный заработок из расчета размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в Российской Федерации. Размер МРОТ составляет 10 842 руб., один рабочий день – 571 руб. Общая сумма потерянного истцом дохода составляет 42 254 руб. Истец вследствие ДТП находился на лечении четыре месяца, ему предстоит операция по исправлению ассиметрии лица, которая является платной. Он испытывал боль, страх, нарушение сна и привычного образа жизни. Моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию потерянного дохода за период временной нетрудоспособности в размере 42 254 руб., компенсацию морального вреда 500 000 рублей, оплату услуг представителя 30 000рублей, расходы по составлению доверенности 1900 руб. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, иск признал частично. Ответчик пояснил, что вину в совершении ДТП не оспаривает, сумму утраченного заработка не оспаривает. Считает сумму морального вреда завышенной, так как в результате его действий был причинен вред здоровью средней тяжести. Указал, что в досудебном порядке выплатил истцу 85 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Просит снизить размер компенсации морального вреда, так как его заработок составляет 14 000 рублей, имеет на иждивении двоих детей, он не может единовременно выплатить данную сумму. 

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часа 55 минут на 6 км + 39 м а/д Деулино-Новинки в 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по а/д Деулино-Воронцово-Барканово-Новинки со стороны д

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО4, что подтверждается постановлением ФИО2-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения. (л.д. 9)

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании НАСКО, что подтверждается ответом ФИО1 союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78)

В результате ДТП истец получил телесные повреждения: закрытый перелом грудины, закрытый перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленная рана левой щечной области, подкожное кровоизлияние (гематома) левой половины лица, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, перелом костей носа, множественные многооскольчатые переломы отдельных клеток решетчатого лабиринта слева, без перехода на основание черепа; латеральной и нижней стенок левой орбиты, передней, верхней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; ссадины в области правого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на конечностях (без указания точной локализации). Данная травма причинена ударными воздействиями твердых тупых предметов и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно- транспортного происшествия. Данная травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей лицевого черепа слева, переломом грудины, переломом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости, квалифицируется как травма, причинившая вред средней тяжести, причиненный здоровью ФИО3, что подтверждается заключением медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 9, 103-109)

Постановлением ФИО2-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. 

Истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из медицинских карт, копиями листков нетрудоспособности (л.д. 16-26).

На день ДТП истец не работал, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 62-63). 

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истцом представлен расчет утраченного заработка из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который составил на день ДТП 10 842 руб. в месяц. 

Оплата за 1 рабочий день составляет 571 руб. Истец находился на лечении 74 дня. Размер утраченного заработка составит 42 254 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика в причинении вреда, длительность нахождения истца на лечении, причинение средней тяжести вреда здоровью, необходимость продолжения лечения и степень физических и нравственных страданий истца. 

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда - 150 000 рублей. Истец не оспаривал, что ответчик до подачи иска в суд выплатил ему в качестве компенсации морального вреда 80 000рублей. Доводы ответчика о выплате истцу суммы в размере 85 000 рублей письменными доказательствами не подтверждаются. 

Таким образом, с учетом частичного возмещения вреда с ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 рублей. Данные расходы подтверждаются письменными доказательствами (Л.д. 27-30). 

Расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1900 рублей взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана для представления интересов ФИО3 не по конкретному делу, а во всех судебных и правоохранительных органах. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ФИО2-Посадского муниципального района в размере 1767 руб. 62 коп., от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1072, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56,95,98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать 132 254 рубля 00 коп. (сто тридцать две тысячи двести пятьдесят четыре рубля 00 коп.). 

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 430 000 руб., судебных расходов в размере 11 900 руб. отказать. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета ФИО2-Посадского муниципального района в размере 1767 руб. 62 коп. (одну тысячу семьсот шестьдесят семь рублей 62 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь