Дело № 2-425/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000833-14

номер строки в статистическом отчете 2.213

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ООО «Боярских», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 апреля 2023 года по состоянию на 24.06.2024 в размере 3 298 000,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 690 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Боярских», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 апреля 2023 года по состоянию на 24.06.2024 в размере 3 298 000,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 690 рублей, указывая, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора выдало кредит ответчику ООО «Боярских» в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 3 298 000,84 рублей, в том числе просроченный основной долг – 3 105 191,91 руб., просроченные проценты – 160 167,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 904,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 736,73 руб..

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. 

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора 

<

***> от 07 апреля 2023 года выдало кредит ответчику ООО «Боярских» в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Судом установлено, что заемщиком платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, как следует из приведенного истцом расчета, подтверждается представленной выпиской, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Поскольку условия кредитного обязательства заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 21.06.2024.

По состоянию на 24 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 3 298 000,84 рублей, в том числе просроченный основной долг – 3 105 191,91 руб., просроченные проценты – 160 167,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 904,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 736,73 руб., о чем представлен соответствующий расчет.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по кредитному соглашению подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. 

Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом условий кредитного соглашения требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ООО «Боярских» как заемщика, и поручителя – ФИО1 солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 апреля 2023 года по состоянию на 24.06.2024 в размере 3 298 000,84 рублей.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 24 690 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 690 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ООО «Боярских», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 апреля 2023 года по состоянию на 24.06.2024 в размере 3 298 000,84 рублей, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 690 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Боярских» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 апреля 2023 года по состоянию на 24.06.2024 в размере 3 298 000,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 105 191,91 руб., просроченные проценты – 160 167,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 904,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 736,73 руб.

Взыскать с ООО «Боярских» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 690 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иваныш