П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 16 декабря 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Васякине В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Зудихина Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

его представителя ФИО2,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 1412 от 2 декабря 2019 г., выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, ..., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 1 февраля 2018 г., вступившему в законную силу 20 февраля 2019 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 13 августа 2019 г. в 00 часов 00 минут, умышленно, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ЛАДА 219210 ЛАДА ФИО3», регистрационный знак №, на котором двигался по ул. Ульяновская г.Пензы, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В 00 часов 00 минут 13 августа 2019 г. водитель ФИО1 во дворе дома № 42 по ул. Ульяновская г.Пензы был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенантом полиции Свидетель №2, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в присутствии понятых согласился. После чего прибыв в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенную по адресу: 

<

...> прошел медицинское освидетельствование, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,87 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на забор биологических сред для ХТЛ, на что ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически не признал и показал, что в ночь с 12 на 13 августа 2019 г. находился в своем припаркованном автомобиле марки «ЛАДА 219210 ЛАДА ФИО3», регистрационный знак №, где употреблял спиртные напитки, при этом транспортным средством он не управлял. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, согласился пройти освидетельствование при помощи технического средства в медицинском учреждении, результат которого составил – 0,87 мг/л. От освидетельствования на забор биологических сред для ХТЛ он отказался, поскольку не хотел в туалет.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, суд находит его виновность установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что примерно в 00 часов 13 августа 2019 г. она увидела, как неизвестный ей мужчина, управляя автомашиной марки «Лада ФИО3» в кузове белого цвета двигался по двору дома № 42 по ул. Ульяновская г.Пензы совершая наезды на ограждения и клумбы. Подумав, что данный мужчина находится в состоянии опьянения она позвонила в дежурную часть ГИБДД и сообщила о данном случае. Через некоторое время она увидела, что подъехали сотрудники ДПС, а неизвестный ей ранее мужчина остановился около восьмого подъезда данного дома.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, суду показал, что 12 августа 2019 г. примерно в 23 часа ему поступило сообщение от дежурной части ГИБДД о том, что во дворе дома № 42 по ул. Ульяновская г.Пензы находится автомобиль марки «ЛАДА 219210 ЛАДА ФИО3», регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии опьянения. Подъехав к дому № 42 по ул. Ульяновская г.Пензы им был замечен указанный автомобиль, который совершал движение во дворе данного дома и припарковался около одного из подъездов. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что за рулем находится мужчина, как в дальнейшем стало известно ФИО1, в ходе беседы с которым, им было установлено, что ФИО1 имеет внешние признаки алкогольного опьянения. Далее он в присутствии двух понятых отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством и предложил два варианта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно в медицинском учреждении или с помощью специального средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, но согласился проехать в медицинское учреждение для сдачи анализов там. Оформив все необходимые документы, взяв объяснения с понятых и ФИО1 они проехали в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства, результат которого составил – 0,87 мг/л. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на забор биологических сред для ХТЛ на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянение.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 13 августа 2019 г. примерно в 00 часов он участвовал в качестве понятого при процессе освидетельствования водителя автомобилем марки «ЛАДА 219210 ЛАДА ФИО3», регистрационный знак №», ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что тот отказался. Инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и второй понятой расписались. После чего в его присутствии были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

Свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, и подтвердил, что в его присутствии инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте, на что тот отказался, при этом согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, а также составлены иные процессуальные документы, в которых он и второй понятой расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, врач-психиатр-нарколог ГБУЗ «Областная наркологическая больница», суду показал, что 13 августа 2019 г. им производилось освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, при этом забор биологических средств для ХТЛ не производился, поскольку последний от его прохождения отказался.

Суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные показания указанных свидетелей, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 13 августа 2019 г. (л.д. 6) следует, что в 00 часов 05 минут 13 августа 2019 г. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 августа 2019 г. (л.д. 8) ФИО1 в 00 часов 10 минут 13 августа 2019 г. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 13 августа 2019 г. (л.д. 9) следует, что ФИО1 в 00 часов 20 минут 13 августа 2019 г. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4111 от 13 августа 2019 г. (л.д. 10) ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, результат составил – 0,87 мг/л. От забора биологических сред для ХТЛ отказался.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 13 августа 2019 г. (л.д. 14) следует, что 13 августа 2019 г. ФИО1 управлял автомобилем марки «ЛАДА 219210 ЛАДА ФИО3» регистрационный знак № имея явные признаки алкогольного опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 1 февраля 2018 г., вступившего в законную силу 20 февраля 2019 г. (л.д. 23-27), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно рапорту инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО10 (л.д. 5) в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постановлению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО11 от 9 сентября 2019 г. (л.д. 28-29) производство по делу об административном правонарушении, возбужденного 13 августа 2019 г. в отношении ФИО1 прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания, ввиду наличия признаков преступления.

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи (фонограммы) от 26 сентября 2019 г. (л.д. 72-76) следует, что в служебном кабинете № 42 ОП № 3 УМВД России по г.Пензе осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 13 августа 2019 г. по факту остановки ФИО1 напротив дома № 42 по ул. Ульяновская в г.Пензе, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77).

Вышеназванные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в суде, получены в соответствии с требованиями закона, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, управлял механическим транспортным средством, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 утверждая, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, стремится избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, сознательно умалчивает обо всех обстоятельствах совершенного им противоправного деяния. По этим причинам показания подсудимого суд признает недостоверными и рассматривает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и такие его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующего подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, личности виновного, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 13 августа 2019 г. - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский