Судья Вигуль Н.Е.

49RS0001-01-2025-005381-88

Дело № 2а-2678/2025

 

№ 33а-933/2025

17 декабря 2025 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

Председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Шевцовой Л.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Магадана, главе администрации муниципального образования «Город Магадан» ФИО2, управлению по делам молодежи и связям с общественностью мэрии города Магадана, руководителю управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии города Магадана ФИО3 о признании незаконным решения, действия (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., пояснения представителей мэрии города Магадана, главы администрации муниципального образования «Город Магадан» ФИО2 – ФИО4, управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии города Магадана ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд садминистративным исковым заявлением к главе администрации муниципального образования «Город Магадан» ФИО2, мэрии города Магадана о признании незаконным решения, действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указала, что должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации года защитника Отечества.

Отмечала, что оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила признать незаконным решение, действие (бездействие) административных ответчиков.

Определениями Магаданского городского суда от 2, 3 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – руководитель управления по делам и связям с общественностью мэрии города Магадана ФИО3, управление по делам молодежи и связям с общественностью мэрии города Магадана.

Решением Магаданского городского суда от 2 октября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора суд первой инстанции неверно руководствовался положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), поскольку направленное ею обращение подлежало рассмотрению в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее - Общие требования). Согласно которого срок рассмотрения предложения органом государственной власти, органом местного самоуправления, учреждением и (или) организацией не превышает 10 рабочих дней со дня его поступления.

Выражает несогласие с ответом, приводит доводы о нарушении ее прав беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Обращает внимание на то, что дополнительная информация у нее не запрашивалась.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу мэрия города Магадана, управление по делам молодежи и связям с общественностью мэрии города Магадана считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Административный истец, ее представитель, административные ответчики - глава администрации муниципального образования «Город Магадан» ФИО2, руководитель управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии города Магадана ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2025 года ФИО1 в качестве организатора добровольческой деятельности в электронном виде с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг «функций», через платформу обратной связи направила в мэрию города Магадана предложение о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности, зарегистрированному в тот же день за номером 283482355.

Из содержания предложения следует, что ФИО1 просила вынести решение о принятии предложения или об отказе в его принятии, с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; направить ей на электронный адрес Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациям; предоставить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.

Согласно сведениям модератора, главным исполнителем обращения назначено управление по делам молодежи и связям с общественностью мэрии города Магадана.

12 августа 2025 года руководитель управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии города Магадана ФИО3 через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг «функций» направила ФИО1 ответ на указанное обращение и копию решения Магаданской городской Думы от 8 ноября 2019 года № 88-Д «О порядке взаимодействия органов местного самоуправления муниципального образования «Город Магадан», подведомственным им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями».

Не согласившись с указанным ответом ФИО1 обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке по существу поставленных в обращении вопросов с соблюдением срока его рассмотрения, при этом нарушения прав административного истца не установлено.

При этом требование ФИО1 об истребовании Порядка взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациям расценено судом первой инстанции как ходатайство, которое не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что указанный Порядок не является доказательством по делу, является нормативным актом органа местного самоуправления, находящегося в свободном доступе.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных услуг, иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 2334 «Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения" с использованием единого портала могут направляться: а) обращения - предложение, заявление, жалоба, направленные в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в форме электронного документа; б) сообщения - информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Общих требований органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при разработке порядков, указанных в подпункте 3 пункта 3 и подпункте 2 пункта 4 статьи 17.3 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» рекомендовано учитывать положения порядков, разработанных федеральными органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.

Учитывая указанное правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков являются обоснованными.

Вопреки доводам административного истца, исходя из содержания спорного обращения ФИО1, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам об обоснованности его рассмотрения в порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Само по себе несогласие административного истца с оспариваемым ответом, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности. Действующее законодательство не гарантирует положительного решения вопроса о сотрудничестве.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Магаданского городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.