№ 2-336/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000439-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 27 июля 2023 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Дунаева В.Ю.,

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты указывая, что 24.06.2005 на основании заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления клиент также просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту. В своём заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: условия предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». 24.06.2005 года Банк открыл счет карты №. Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям договора о карте, ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку. Однако данное требование ею не было исполнено в срок указанный в требовании -до 27.02.2007.До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, составляет 127078 рублей 91 копейку. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3741 рубль 58 копеек.

Представитель истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленным в материалы дела возражениям исковые требования полностью не признала, просила отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель ответчика адвокат Дунаев В.Ю. поддержал доводы изложенные в возражениях ФИО1 Пояснил, что ФИО1 в связи с предъявлением банком к ней требований по прошествии 16 лет, после того как узнал о нарушении своего права, не может предъявить документы о погашении задолженности ввиду того, что они не сохранились. Просит в иске отказать применив последствия пропуска срока исковой давности. 

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 24.06.2005 на основании заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках заявления клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту.

В своём заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: условия предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 17-20).

24.06.2005 года Банк открыл счет карты №.

Впоследствии Банк выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета /л.д. 25/.

Согласно условиям договора о карте, ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате очередных платежей (л.д. 25), истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку /л.д. 24/.

Однако данное требование ею не было исполнено в срок до 22.02.2007, указанный в заключительном счете-выписке.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, составляет 127078 рублей 91 копейку, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 7-8/.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт) /л.д. 34/.

Как следует из представленных в дело материалов, заключительный счет выставлен на имя ФИО1 28.01.2007, со сроком исполнения до 27.02.2007 /л.д. 24/.

Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности с 28.02.2007, срок предъявления иска в суд нарушен, так как, в данном случае, срок истекает 27.02.2010.

При этом, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только 20 июня 2023 года /л.д. 42/.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности был пропущен.

При этом, истец 08.04.2023 (л.д.61), обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 59-60). Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 03.05.2023 года судебный приказ от 18.04.2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен /л.д. 16/.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 28.02.2007, не прерывался и истек 27.02.2010.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте № 33700294 от 24.06.2005 года.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2023 года.