дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО3 просит об отмене судебного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, допросив потерпевшую ФИО, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из материалов дела, 20 января 2019 года в 09 часов 15 минут, ФИО3, находясь в помещении коридора пятого этажа отделения № 8 ГБУСО «ГЦ» Долголетие», расположенного по адресу 

<

...> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО два удара бадиком по голове и левому плечу, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления, показаниями потерпевшей ФИО, данными в судебном заседании, показаниями должностного лица составившего протокол УУП ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1, пояснениями ФИО3, заключением эксперта от 30 января 2019 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и взял за основу обжалуемого постановления. 

Судья на основе представленных доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу о квалификации действий ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено, что ФИО3 нанесла побои ФИО, которые не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО3 о том, что она не наносила побои ФИО являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе и показаниями потерпевшей ФИО, которая указала, что у нее с ФИО3 возник словесный конфликт, после чего ФИО3 у которой в руках был бадик ударила ее по голове и плечу, отчего она почувствовал физическую боль и ей были причинены телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она была очевидцем того, как ФИО3 в ходе ссоры с ФИО нанесла последней удары бадиком по голове и плечу. При этом оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО1, которая являлась непосредственным очевидцем конфликта и подтвердила, что наблюдала, как были причинены побои, не имеется.

Перед допросом, свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ФИО3 не указала. Ее показания соотносятся как с показаниями потерпевшей ФИО, так и с заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта у ФИО были обнаружена гематома мягких тканей в области головы, которая образовалась от действия твердого тупого предмета в срок и при обстоятельствах указанных в определении.

Доводы ФИО3 о том, что она в силу возраста и состояния здоровья не могла причинить телесные повреждения, опровергаются доказательствами, изложенными выше в решении, подтверждающими факт того, что ФИО3 наносила удары ФИО

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО3 были нанесены побои ФИО при обстоятельствах указанных в постановлении.

Доводы о том, что ФИО3 не были разъяснены ее права, и она не была опрошена, опровергаются материалами дела, в которых имеется письменное объяснение, отобранное у ФИО3, при этом последней были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также изложены обстоятельства при которых было совершено правонарушение, разъяснены права ФИО3, о чем имеется ее подпись. 

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости и личности лица, привлекаемого к административной ответственности и оснований для его смягчения не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина