12-248/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 26 февраля 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Развитие-М» на постановление госинспектора ТО № 5 УГАТН Московской области ФИО1 от 30.01.2020, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Развитие-М» в лице своего представителя обжалует в суд постановление № 5/1671/12 госинспектора ТО № 5 УГАТН Московской области ФИО1 от 30.01.2020, согласно которому ООО «Развитие-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП МО, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Из жалобы следует, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку объявление размещено на собственном здании, не является рекламой, общество является субъектом малого предпринимательства и должно быть освобождено от штрафа, общество не извещалось о проводимой проверке.

В судебном заседании представитель ООО «Развитие-М» доводы жалобы поддержал.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.01.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: Московская облась, 

<

...> стр. 1, выявлено нарушение ст.ст. 22-23, 48, п. «г» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области от18.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», выразившееся в самовольном размещении средств информации, а именно ООО «Развитие М» на здании, расположенном на территории складского комплекса, на стороне, выходящей на автомобильную дорогу, самовольно размещены средства информации в виде баннера «ТРЕБУЮТСЯ ВОДИТЕЛИ КАТ. В, С, СОТРУДНИКИ СКЛАДА (495) 739-98-01». Таким образом, ООО «Развитие М» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.16 КоАП МО.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Развитие-М» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление № 5/1671/12 госинспектора ТО № 5 УГАТН Московской области ФИО1 от 30.01.2020 законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ООО «Развитие-М» дана верная юридическая оценка, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 КоАП МО.

Исследованными судом материалами дела вина ООО «Развитие-М» в совершении административного правонарушения подтвердилась постановлением № 5/1671/12 от 30.01.2020, актом осмотра территории от 15.11.2018 с фототаблицей, учредительным документами общества, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2018, предписанием об устранении выявленных нарушений, которое не обжаловалось и не отменялось, доверенностью представителя и иными материалами дела. У ООО «Развитие-М» имелась возможность для соблюдения правил и норм Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. «г» ч. 11 ст. 56 Закона Московской области «О благоустройстве», запрещается размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений, установка средств размещения информации без соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Организация работ по удалению размещаемых объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, деревьев, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов;

В соответствии с ч. 1 ст. 23 данного ЗМО, средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании согласования на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации - конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

В судебном заседании установлен и не оспаривается заявителем факт размещения информационных материалов на указанном здании без согласования с органом МСУ.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в данном случае не имеет правового значения, находится ли здание, на котором размещено средство информации, в собственности заявителя, или оно владеет им на ином основании, а равно несет ли размещенное средство информации рекламную или иную нагрузку, поскольку изображенная на нем информация с очевидностью обращена к неопределенному кругу лиц и не является информацией для внутреннего использования. Также законодателем не предусмотрена обязанность должностного лица ГАТН извещать юридические лица о проводимых проверках, поскольку проверка должностными лицами данного органа административной юрисдикции проводится не в отношении конкретного юридического лица и его имущества, а в отношении общественного пространства, нарушение выявлено на территории, являющейся местом общественного пользования, поскольку доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен, следовательно, проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица и его деятельности, в связи с чем представитель заявителя не должен был присутствовать при составлении акта осмотра территории. После выявления нарушения общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела, в указанных случаях присутствовал уполномоченный представитель заявителя. Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, для снижения наказания ниже низшего предела или для замены его на предупреждение суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и отношения лица к содеянному.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 30.01.2020 о привлечении ООО «Развитие-М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5/1671/12 госинспектора ТО № 5 УГАТН Московской области ФИО1 от 30.01.2020, согласно которому ООО «Развитие-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП МО, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Чепик