Дело №

Поступило в суд «05» декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«25» января 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-НСК», ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить многоквартирный многоэтажный 

<

адрес> по генплану с помещениями общественного назначения II-этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, локальным источником тепла, трансформаторными подстанциями по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> завершить строительство и сдать в эксплуатацию не позднее 

<

данные изъяты> года.

Согласно п. 7.1.4 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по вышеуказанном многоэтажном жилом доме, не позднее 90 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При заключении договора указанный срок передачи объекта по информации, предоставленной застройщиком, был исполним, каких-либо препятствий для передачи объекта в срок застройщиком обозначено не было. Несмотря на полную и своевременную оплату участником долевого строительства стоимости объекта в 

<

данные изъяты> рублей, застройщиком в нарушение условий договора объект не был передан в установленный договором срок, уведомлений, предусмотренных частью 3 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в адрес Истцов не поступало, информации о причинах и сроках задержки передачи Объекта у Истцов долевого строительства не имеется. 

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора дает право Истцам требовать оплаты неустойки, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

<

данные изъяты> рублей стоимость квартиры 

<

данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> рублей стоимость квартиры 

<

данные изъяты> дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты>

Всего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет : 

<

данные изъяты>. 

Кроме того в связи с уклонением от исполнения своих обязательств ответчиком, истцы претерпели моральные страдания от безучастного отношения руководства к сложившейся проблеме. 

В связи, с чем просят взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» моральный вред в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого. 

На основании изложенного истцы просят суд взыскать ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в 

<

данные изъяты> рублей, в пользу каждого по 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в пользу каждого 

<

данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу каждого 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Просил взыскать неустойку согласно представленному в судебном заседании расчету.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль - НСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, согласно письменным возражениям просил уменьшить подлежащую оплате неустойку до 

<

данные изъяты> рублей, уменьшить размер суммы компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а так же снизить размер штрафа. 

Заслушав истца ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-НСК», ФИО2, ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> стр. (л.д.13-23).

Цена договора определена п.3.1 и 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п 7.1.3 срок ввода в эксплуатацию объекта 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-НСК» и истцами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Вертикаль-НСК» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства (л.д.25-26).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в срок предусмотренный договором.

Правилами ст.6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В представленных ответчиком возражениях заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее соразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, принцип соблюдения баланса интересов сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в общей сложности с 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, в пользу ФИО2 до 

<

данные изъяты>, штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Суд полагает, что данный размер неустойки и штрафа в полной мере отвечает их задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, способствует восстановлению нарушенных прав истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации истцам морального вреда на сумму 5 000 рублей, в пользу каждого.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Вертикаль-НСК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 120 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-