Дело № 10 - 2263/2021 Судья Ермакова С.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 мая 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой И.И.

при секретаре-помощнике судьи Лапине М.Е.,

с участием прокурора Шабурова В.И.,

защитника-адвоката Усанова Д.В.,

осужденного Граханова Е.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Граханова Е.В. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2021 года, которым

ГРАХАНОВ Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судим:

28 января 2013 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 апреля 2013 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 20 января 2017 года;

20 декабря 2018 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 апреля 2019 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 28 июня 2019 года), с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно 07 апреля 2020 года на 1 год 3 месяца 2 дня,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска 23 апреля 2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по обжалуемому приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника-адвоката Усанова Д.В., осужденного Граханова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабурова В.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Граханов Е.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Граханов Е.В. считает приговор слишком суровым. Просит учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери. 

Просит применить более мягкий вид наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бочкарева А.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, который постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона. 

Проверив материалы уголовно дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Граханова Е.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что Граханов Е.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.

Квалификация действий Граханова Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Граханова Е.В., справедливость назначенного наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья Граханова Е.В., а также состояние здоровья его матери.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного, его матери и наличие малолетнего ребенка. Повторный учет одного и того же обстоятельства не допустим. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд первой инстанции признал рецидив преступлений. 

Судом первой инстанции мотивирован вывод, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен и полностью его разделяет. 

Суд, с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы суда достаточно мотивированы и суд апелляционной инстанции их разделяет. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. Выводы суда достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их разделяет. 

Судом первой инстанции обосновано указано, что применение положений ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласен. 

При назначении наказания судом, верно были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда достаточно мотивированы и полностью их разделяет. 

Вид исправительного учреждения определен, верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, данное решение суда достаточно мотивировано, суд принял во внимание данные о личности осужденного. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и полностью их разделяет. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, мотивируя назначение наказания, суд в приговоре при учете данных о личности Граханова Е.В. сослался, что последний ранее судим за совершение умышленного преступления. 

Данное обстоятельство фактически учтено судом повторно и подлежит исключению, поскольку являлось основанием для установления в действиях Граханова Е.В. рецидива преступлений, учтенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что является основанием для снижения наказания, как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2021 года в отношении Граханова Евгения Валерьевича изменить:

при обсуждении вопроса о назначении наказания исключить суждение суда о том, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 23 апреля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев ср дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в кассационной жалобе, а в случае передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Судья