Дело №1-83/2023

75RS0020-01-2023-000412-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 26 сентября 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Немерова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 20.01.2022 мировым судьей судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, неотбытый срок наказания по которому в виде 5 месяцев 1 дня постановлением того же судьи от 14.04.2022 заменен на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 02.06.2022 освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в 

<

адрес> стан 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 02 мая 2023 г. ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 20 января 2022 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства, неотбытый срок наказания по которому в виде 5 месяцев 1 дня постановлением того же судьи от 14 апреля 2022 г. заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое им отбыто 02 июня 2022 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зимовье, расположенном в ограде 

<

адрес>, реализуя возникший в вышеуказанный период времени и месте в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий последней, действуя умышленно, взяв в левую руку кочергу, и применив её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания.

В результате умышленных действий Ярового потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 2 мая 2023 г. в течение дня распивал спиртное со своей сожительницей Потерпевший №1 Около 18 часов 30 минут Потерпевший №1 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, на его просьбу замолчать, Потерпевший №1 не отреагировала, продолжила выражаться нецензурными словами также в адрес его матери. Он взял в левую руку кочергу, которая находилась около печи, подошел с ней к Потерпевший №1 и сказал той, чтобы она замолчала. Потерпевший №1 ещё громче стала на него кричать, из-за чего он сильно разозлился. Замахнувшись данной кочергой на Потерпевший №1, сидящую на стуле, нанес ей два удара в область головы. Потерпевший №1 вскрикнула, а он, бросив кочергу, вышел на улицу. Вернувшись через некоторое время, лег спать. Проснулся от того, что его разбудила Потерпевший №1 и сотрудники полиции, которые доставили его в отделение ОМВД для дачи объяснений (л.д.68-71).

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке их на месте 19.08.2023, находясь в зимовье 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав на место в зимовье, где взял в левую руку кочергу, которой нанес два удара в область головы Потерпевший №1 (л.д.75-82).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, суду пояснил, что во время дознания давал правдивые показания, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит прощение у потерпевшей за содеянное.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминированном ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 2 мая 2023 г. в течение дня распивала спиртное совместно со своим сожителем ФИО1 Около 18 часов 30 минут начала высказывать в адрес Ярового нецензурные слова, говорила, что ей надоело так жить, а также стала говорить нецензурные слова в адрес его матери, с которой у неё накануне произошел конфликт. Яровой пытался её успокоить, однако она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому продолжила на него кричать. Яровой взял в левую руку кочергу, которой нанес ей два удара в область головы, в результате чего она испытала сильную физическую боль и у неё закружилась голова. После этого Яровой бросил кочергу и вышел из зимовья. Вернувшись через непродолжительное время, лег спать. Она позвонила в дежурную часть ОМВД и сообщила о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции отобрали у неё объяснение и доставили Ярового в отдел полиции. О случившемся утром рассказала матери сожителя Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает совместно с сыном ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1 Сын с сожительницей живут в зимовье. 2 мая 2023 г. Яровой и Потерпевший №1 распивали спиртное у себя в зимовье. В этот день она к ним не заходила. На следующий день Потерпевший №1 ей рассказала, что Яровой накануне её ударил два раза по голове кочергой, поэтому вечером к ним приезжали сотрудники полиции. Она рано ложится спать, поэтому никого не видела, как и не слышала ссору между Яровым и Потерпевший №1

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора указанными лицами подсудимого по делу не установлено. Показания данных лиц последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, логично и последовательно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой от 02.05.2023, согласно которой Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть о том, что её сожитель ФИО1 опять её избивает (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит принять меры к сожителю ФИО1, который 02.05.2023 причинил ей телесные повреждения путем нанесения ударов кочергой по голове, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, согласно которому осмотрено зимовье, расположенное в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где возле печи обнаружена кочерга, которая изъята (л.д.8-12);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023, согласно которому осмотрена кочерга, изъятая в ходе ОМП 02.05.2023 по адресу: 

<

адрес> стан, 

<

адрес>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д.24-31);

- заключением эксперта № от 22.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имеется следующее телесное повреждение: сотрясение головного мозга, образованное действием тупого твердого предмета не менее трех раз, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, могло образоваться при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении о назначении экспертизы (л.д.22);

- иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 02.05.2023 осуществлен выезд бригады СМП по адресу: 

<

адрес> «а» к Потерпевший №1 (л.д.16-17); 

- иным документом – копией приговора мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района от 20.01.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, неотбытый срок наказания по которому в виде 5 месяцев 1 дня постановлением того же судьи заменен на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.120-121, 118-119).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, испытывая личную неприязнь к своей сожительнице Потерпевший №1, возникшую в ходе ссоры с последней, взяв в левую руку кочергу, нанес ею в область головы потерпевшей два удара, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причем действия ФИО1 в части нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения потерпевшей, следует признать умышленными. Мотивом совершенного преступления послужили сложившиеся личные неприязненные отношения с потерпевшей.

Нанося побои своей сожительнице, Яровой осознавал, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что свидетельствует о наличии у него прямого конкретизированного умысла на совершение данного преступления.

Таким образом, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал на него, справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.104-105), степень образования и интеллектуальное развитие, а также поведение в зале судебного заседания, которые в своей совокупности дают основания для вывода о том, что психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления против личности, направленного против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, совершившего данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, что оказало существенное влияние на его поведение, снизив самоконтроль и критику своих действий, вызвало агрессию к потерпевшей, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Несмотря на то, что поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении подсудимого и близкого члена его семьи, суд признает противоправным, данное обстоятельство не привело подсудимого в такое состояние, при котором он не мог осознавать характер совершаемых действий и руководить ими. При этом, последующее поведение Ярового после нанесения двух ударов кочергой в область головы потерпевшей Потерпевший №1, осознание им происходящего, а именно дача показаний спустя непродолжительное время после совершения преступления, свидетельствует о том, что действия Ярового, совершенные после преступления, носят последовательный, целенаправленный, адекватный содеянному характер.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, вспыльчивого, неоднократно доставляемое в отдел полиции за дебоширство, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное однородное преступление, что характеризует его как личность, не стремящуюся встать на путь исправления, совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание в виде исправительных работ не повлияло на поведение и исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях ч.2 ст.43 УК РФ назначить Яровому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, на срок, достаточный для его исправления, полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости и задачам уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Яровым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку защиту интересов подсудимого в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Березин А.В., а оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным либо для его освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду его трудоспособного возраста не установлено, расходы, связанные с участием адвоката в суде в течение 2-х дней в сумме 6.116 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 

Вещественное доказательство по делу: кочерга, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, установив ему следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, установленному данным органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6.116 (шесть тысяч мто шестнадцать) рублей за участие адвоката Березина А.В. по защите интересов подсудимого в течение 2-х дней.

Вещественное доказательство по делу: кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, осужденным – в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в тот же срок.

Председательствующий – судья 

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева