№2-363/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000381-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Кудашкиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка, признании отсутствующим права единоличной собственности, признании права общей долевой собственности, внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрировано три объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, сособственниками которого по ? доли у каждого являются ФИО1 и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., собствеником которого является ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в котором принадлежит ФИО1 Земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены под одним и тем же жилым домом, являются тождественными во всем, за исключением площади, их границы не установлены. Истец оценивает сложившуюся ситуацию как реестровую ошибку, которая препятствует его реализации прав собственника, делает невозможным проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка. В данной связи просит установить юридически значимый факт тождественности объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № как единого земельного участка площадью 1 600 кв.м., признать отсутствующим право единоличной собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН запись о праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером №, внести в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером №.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о признании исковых требований, сообщила, что последствия признания иска ей известны и понятны, подтвердила то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № составляют единое домовладение.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщило, что вступившее в законную силу решение суда может являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей при условии обращения сторон в Управление в соответствии с требованиями закона и представления всех необходимых документов.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщила, что правообладателем указанных в иске объектов недвижимости не является, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Пиндушского городского поселения и Министерство имущественных и земельных отношений о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Заявленное ответчиком признание иска сделано добровольно, в целом соответствует закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Признание иска в части, затрагивающей права и интересы ответчика ФИО2, судом принимается.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В интересах законности суд проверяет доводы истца в части, не затрагивающей права и интересы ответчика ФИО2, отказывает в удовлетворении требования относительно установления факта тождественности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку названные земельные участки, как подтверждено материалами дела, а также показаниями допрошенного судом кадастрового инженера ФИО4, составляют единый земельный массив под одним домовладением, расположенным по адресу 

<

адрес>, но имеют разную площадь, при этом границы названных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о спорных земельных участках были внесены в ЕГРН с декларированной площадью, то есть с отсутствующими сведениями о координатах границ.

Требование о признании за истцом ФИО1 права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером № является избыточным, поскольку названное право собственности за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано, в связи с этим в удовлетворении данного требования суд отказывает. 

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требования о внесении в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? за каждой в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку в силу требований Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права (внесения в ЕГРН соответствующих сведений) будет являться вступившее в законную силу решение суда при условии обращения заинтересованного в этом лица (в рассматриваемом случае – ФИО2, право которой на ? доли в земельном участке с кадастровым номером № признано настоящим судебным постановлением) в установленном для этого порядке в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением и представлением всех необходимых документов.

С учетом фактических установленных обстоятельств, представленных доказательств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования являются в целом обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, и о правах на него.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №) на ? доли в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 600 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года