Дело № 1-334/2019 (№)

УИД 19RS0003-01-2019-002392-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 декабря 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В., 

при секретаре Ненашевой Е.В., 

с участием

государственных обвинителей -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Струковой Л.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

> судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия ДАТА наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в городе Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

ДАТА в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале универсама «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет свою торговую деятельность ООО «ТС Командор», будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что ДАТА совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил: 

<

> всего на общую сумму 

<

>, принадлежащие ООО ТС «Командор». С похищенными товарами ФИО5, не рассчитавшись, прошел мимо касс, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб в сумме 

<

>.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, ДАТА он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. ДАТА около 15 часов 20 мин. он пришел в универсам «Командор», который расположен по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы похитить водку и закуски. Находясь в торговом зале из витрины-холодильника взял копченый окорочок в вакуумной упаковке, салат «Оливье» и зразу куриную в упаковке, бутылку водки, объемом 0,25 литра, спрятал похищенное в куртку. Как он брал данные товары и прятал их, никто не видел. С похищенным он прошел мимо кассы, не рассчитываясь за взятый товар и вышел на крыльцо данного магазина, где сотрудник данного магазина попросил его задержаться до прибытия сотрудников полиции. Похищенные товары он выдал добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им на досудебной стадии и подтвержденными в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами в совокупности, а также учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, при установленных и описанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данными им в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности начальника службы контроля у ИП ФИО1 ООО «ТС Командор». В его обязанности входит контроль за персоналом и покупателями, пропускной режим, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, который осуществляет по системе видеонаблюдения установленной в торговом зале супермаркета. ДАТА около 15.20 часов по системе видеонаблюдения, он увидел, что в торговом зале универсама «Командор» находится ФИО5 который ранее неоднократно похищал у них различный мелкий товар. ФИО5 взял из витрины-холодильника 

<

> на общую сумму 

<

>, спрятав товары в куртку. После чего ФИО прошел мимо касс, не рассчитавшись за выбранный товар, он понял, что ФИО5 совершил хищение, догнал его на улице, вызвал полицию. ФИО5 во всем сознался, похищенные товары были изъяты участковым и переданы ему на хранение (л.д. 28-31).

Согласно показаниям свидетеля – старшего полицейского ОВО по г. Саяногорску ФГКУ ОВО ВНГ России по РХ ФИО2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДАТА около 15.33 часов из дежурной части ОВО, поступило сообщение о том, что сработала кнопка экстренного вызова полиции в универсаме «Командор», приехав по указанному адресу ФИО4 передал задержанного ФИО5, пояснив, что тот похитил товар из универсама «Командор». ФИО5 не отрицал, что совершил хищение продуктов и спиртного (л.д. 34-35).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 - старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Саяногорску, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДАТА в 15.40 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что сработала КЭВП в универсаме «Командор», проехав по данному адресу было установлено, что сотрудником универсама был задержан ФИО5, который похитил в универсаме товары, принадлежащие ООО ТС «Командор». ФИО5 не отрицал, что совершил хищение продуктов и спиртного, добровольно выдал ему вышеуказанные продукты и алкоголь, которые он передал на ответственное хранение представителю универсама (л.д. 36-38).

Показания данного свидетеля согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА (л.д. 7), актом о добровольной выдачи ФИО5 похищенных товаров (л.д. 15), которые были переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО4 (л.д. 17). 

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО3 суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели однозначно утверждают, что ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 

<

>, принадлежащие ООО ТС «Командор». Оснований для признания показаний данных свидетелей, представителя потерпевшего в качестве недопустимых доказательств не имеется. 

Также вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления по ст. 158.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно помещение универсама «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес> где изъят СD-R диск с видеозаписью камер наблюдения (л.д. 10-11), который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (48-50, 51, 52).

В соответствии с протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты похищенные продукты, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-42, 43-44, 45, 46).

Согласно справке ООО «ТС Командор» от ДАТА материальный ущерб, причиненный ООО «ТС Командор» от хищения ДАТА, составил 

<

> (л.д. 31).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в том, что в указанный период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО5, 

<

> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и сообщения обстоятельств совершения преступления, (л.д. 48-50, 55-58), добровольную выдачу похищенного товара, чем возмещен вред (л.д.15), состояние здоровья подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, при этом судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от ДАТА за совершение умышленного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, работающего неофициально, его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая то обстоятельство, что данное преступление ФИО5 совершил после осуждения его за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, наказание назначенное приговором ранее оказалось недостаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем суд полагает, что исправление ФИО5 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО5 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО5 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания ФИО5 исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. 

Учитывая, имущественное и семейное положение ФИО5, а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая все данные о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО5 под стражей с момента его фактического задержания – ДАТА, которое в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

>

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова