Дело № 1-89/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Еманжелинск 28 апреля 2020 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Сагандыкова С.К., Шабурникова Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДАТА, 

в АДРЕС,

***

*** АДРЕС, ул. АДРЕС 

АДРЕС по адресу: АДРЕСё-

***

***

***

ФИО3, родившегося ДАТА 

в АДРЕС, гражданина

РФ, зарегистрированного по адресу: Челябинская об- 

ласть АДРЕС АДРЕС, АДРЕС проживаю-

щего по адресу: АДРЕС, по-

***

***

*** 

***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время ФИО2 и ФИО3 проходили мимо жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на первом этаже которого расположен магазин ***», и заметили, что створка одного из окон магазина приоткрыта, в этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей из указанного выше магазина. ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС. Пилигримов Г.А с предложением ФИО2 согласился, вступив в преступный сговор. 

Реализуя свой единый преступный умысел, в ночь на ДАТА ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «***» под управлением ФИО2 приехали к магазину «*** расположенному по вышеуказанному адресу, где распределили между собой исполнение преступных ролей, согласно которым ФИО3 через незапертое окно проникнет в помещение указанного магазина, а ФИО2 останется снаружи и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3, а также принять от ФИО3 похищенные товарно-материальные ценности. 

Убедившись, что створка одного из окон магазина «***», расположенного со стороны двора АДРЕС в АДРЕС, приоткрыта, воспользовавшись тем, что их преступные действия остаются никем незамеченными, ФИО3 с помощью физических усилий открыл створку окна, в образовавшийся проем просунул руки, тем самым незаконно проник в помещение магазина, и с полки стоящего возле окна в магазине стеллажа похитил бутылки с алкогольной продукцией, принадлежащие АО «*** и передал их ФИО2, который наблюдал за окружающей обстановкой и который принял у ФИО3 похищенные бутылки с алкогольной продукцией и перенес их в автомобиль ***». 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 аналогичным способом открыли створку одного из соседних окон магазина, расположенных со стороны двора АДРЕС в АДРЕС, после чего ФИО3 аналогичным способом похитил с полки стоящего возле окна в магазине стеллажа бутылки с алкогольной продукцией, принадлежащие ***», и передал их ФИО2, который перенес их в автомобиль ***».

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащие АО ***»:

- 2 бутылки виски купаж ***» 40 %, объемом по 0,7 л, стоимостью 474 рубля 94 копейки каждая, общей стоимостью 949 рублей 88 копеек; 

- *** *** 

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядив-

шись ими по своему усмотрению, причинив ***» материальный ущерб в размере 6 359 рублей 92 копеек.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением сторон. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, на рассмотрении дела по существу не настаивают. 

Адвокаты и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей организации. Совершенное подсудимыми преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, примирились с представителем потерпевшей организации, ущерб возместили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей организации подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии возмещения причинённого вреда в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, не имеющих непогашенных судимостей. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 и ФИО3 до совершения инкриминируемого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимые, согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, между сторонами достигнуто примирение, материальный ущерб возмещён. При таких обстоятельствах, в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления представителя потерпевшей организации вправе принять решение о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ч. 3 ст.15, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27,ч.2 ст.239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - копии товарных накладных: НОМЕР от 22.01.2015г, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, № НОМЕР от ДАТА, счет-фактура НОМЕР от ДАТА - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 10 суток.

Председательствующий Н.Н. Беляев