Судья: Медная Ю.В. Дело № 21-478/2025 (№ 12-(ж)-199/2025)

64RS0042-01-2025-002850-89

РЕШЕНИЕ

11 июля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., 

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Никитиной Елены Евгеньевны на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 мая 2025 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 641015053 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 641015053 от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 29 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 - Никитина Е.Е. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица на основании договора аренды транспортного средства. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1; «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимый габарит транспортного средства по высоте установлен в 4 метра.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2025 года в 12 часов 31 минуту 

<

адрес> при проведении весогабаритного контроля автомобиля марки «№, было установлено движение указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО9 с превышением нагрузки на ось. Так, измерениями с использованием рейки дорожной КП-231 РДТ, КП-231э РДТ, КП-231 РДТ, регистрационный номер 71135-18, заводской номер 19543, рулеток измерительных: Р2УЗК, Р5УЗК, Р10УЗК, регистрационный номер: 35279-07, дальномера лазерного RGK D50, номер госреестра № 67788-17,заводской (серийный) номер 18А075559, установлено, что нагрузка на вторую двускатную ось составила 09,99 тонны, при допустимой 08,00 тонны, превышение составляет 24,62%, нагрузка на третью двускатную ось составила 09,85 тонны, при допустимой 08,00 тонн, превышение составляет 22,87% 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 032 от 24 января 2025 года; актом результатов постоянного рейда № 1 от 24 января 2025 года; протоколом инструментального обследования № 1 от 24 января 2025 года; актом № 924 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) по габаритам от 24 января 2025 года; протоколом № 64103024012025 о задержании транспортного средства от 24 января 2025 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>; протоколом № 641015053 об административном правонарушении от 10 марта 2025 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, а также совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство №, находилось во владении (пользовании) другого лица на основании договора аренды транспортного средства также проверялись судьей районного суда и правомерно признаны необоснованными.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 Постановления от 18 января 2019 года № 5-П, федеральный законодатель, установив в частях 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.КоАП РФ для любых собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств административный штраф в твердом размере, равном максимальному пределу штрафа для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекаемых к ответственности в общем порядке, ввел, по сути, презумпцию осуществления гражданином - собственником (владельцем) такого транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, даже если тот, не имея статуса индивидуального предпринимателя, использует свое транспортное средство для личных нужд.

Само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ссылки в жалобе на то, что актом № 923 о превышении транспортным средством марки №, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам, составленным 24 января 2025 года, подтверждается, что владельцем транспортного средства является ФИО10 нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Акт № 923 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 24 января 2025 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

ФИО1 в ходе постоянного рейда являлся контролируемым лицом. Акт результатов постоянного рейда № 1 от 24 января 2025 года, как и протокол № 641015053 об административном правонарушении от 10 марта 2025 года были составлены в отношении ФИО1 Указание в акте № 923 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам от 24 января 2025 года в качестве владельца транспортного средства иного лица о незаконности оформленных в ходе рейда документов не свидетельствует, их относимость и допустимость к доказываемым по настоящему делу обстоятельств под сомнение не ставит.

Всем представленным документам судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признав, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и районным судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами, ее осуществляющими, прямо предусмотрено требованиями действующего вышеизложенного законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Принимая решение о перевозке того или иного груза, перевозчик (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимых значений габаритов груза.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 12 мая 2025 года, постановление государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 641014192 от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько