Дело № 2-1062/24 

УИД № 42RS0042-01-2024-001421-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк 24 сентября 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

с участием помощника прокурора Кадуровой А.В.,

при секретаре Полковниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Криогаз-НК» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Криогаз-НК» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, которым просит признать ее увольнение по ст.288 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работу в ООО «Криогаз-НК» в должности менеджера по продажам по совместительству на неопределенный срок, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей, судебные расходы в размере 40 000руб. 

Требования мотивированы тем, что ..... истица была трудоустроена в ООО «Криогаз-НК» на должность менеджера по продажам по совместительству на неопределенный срок. 

С ..... ..... истица находилась на больничном. 

..... ответчик направил в адрес истицы уведомление о прекращении трудового договора в связи с приемом на работу другого работника, для которого эта работа будет являться основной, ..... истица была уволена по ст.288 ТК РФ.

Считает данное увольнение незаконным.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1- Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Криогаз-НК»- директор Г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, которые в судебном заседании поддержала. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, поскольку ее нетрудоспособность продолжается на протяжении 497 дней: закрывая один листок нетрудоспособности, тут же открывает другой. Полагает, что истец не заинтересована в работе по совместительству, оплата периода по нетрудоспособности ФИО1 производится по основному месту работы, то есть в материальном отношении истец ничего не теряет в связи с увольнением с должности, которую она занимает по совместительству. Между тем, у работодателя сложилась производственная потребность в работнике на постоянной основе, в связи с чем ФИО1, как совместитель была уволена. Зная об уведомлении о ее увольнении, ФИО1 не связалась с работодателем, не предупредила о своих намерениях: либо о выходе на работу, либо о дальнейшем нахождении на больничном. Считает, что при таких обстоятельствах увольнение было законным, оно было продиктовано производственной необходимостью, просит ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований. 

Помощник прокурора К. в своем заключении указала, что с учетом обстоятельств дела, считает, что исковые требования в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Судом установлено, что на основании приказа ..... от ..... ФИО1 была принята на работу в ООО «Криогаз-НК» в должности менеджера по продажам с ..... на неопределенный срок. (л.д.30).

В силу положений статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

..... в адрес ФИО1 работодателем ООО «Криогаз-НК» было направлено уведомление о прекращении трудового договора ..... в соответствии со ст.288 ТК РФ в связи с приемом на ее должность менеджера по продажам С., для которого эта работа будет являться основной. Данное уведомление было получено ФИО1 ..... (л.д.31,32).

..... между ООО «Криогаз-НК» и С. был заключен трудовой договор ....., издан приказ ..... от ..... о приеме С. на основное место работы с полной занятостью в должности менеджера по продажам. (л.д.29,37).

..... ООО «Криогаз-НК» был издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 (л.д.33) и в этом же день с ФИО1 был произведен расчет (л.д.35). 

Обращение ФИО1 в суд за защитой нарушенного права последовало ..... согласно почтовому конверту (л.д.18), то есть в течение одного месяца, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ.

В части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (ст. 261 ТК РФ).

Вместе с тем, суд учитывает, что перечень оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, установленный статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, о чем свидетельствует содержание пункта 14 названной статьи, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, поскольку расторжение трудового договора с работником-совместителем на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации является инициативой работодателя, соответственно, к подобному увольнению следует применять установленные Трудовым кодексом Российской Федерации ограничения при расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя, в частности, требования ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации о недопустимости увольнения работника в период его временной нетрудоспособности.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из искового заявления следует, и подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.11), а также ответом ОСФР по ..... (л.д.72-75), что ФИО1 в период ее увольнения являлась временно нетрудоспособной, а именно находилась на больничном листе.

На момент издания приказа ..... от ..... директор ООО «Криогаз-НК» Г., как следует из ее пояснений в ходе судебного разбирательства, предполагала, что ФИО1 находится на больничном. Не смотря на это, и не убедившись в обратном, ..... ответчиком был издан приказ о прекращении с ФИО1 трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 в период ее временной нетрудоспособности ..... является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о восстановлении на работе в организации ответчика ООО «Криогаз-НК» в должности менеджера по продажам по совместительству на неопределенный срок.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истицы в части незаконного увольнения, учитывая индивидуальные особенности истицы, степень перенесенных ею нравственных страданий, а также степень вины работодателя, который имел объективную возможность не допускать нарушение трудовых прав истца, но не сделал этого, продолжительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Криогаз-НК» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ..... от ..... о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании ст.288 ТК РФ. 

Восстановить ФИО1 в должности менеджера по продажам в ООО «Криогаз-НК» по совместительству с ...... 

Взыскать с общества с ООО «Криогаз-НК» (ИНН .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (..... .....) компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение в части восстановления ФИО1, ..... года рождения в должности в должности менеджера по продажам в ООО «Криогаз-НК» по совместительству с ..... подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина