Дело № 2а-2858/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2018 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Требования мотивированы тем, что в установочной части обжалуемого постановления указана неверная информация о том, что с 08.09.2015г. по 31.08.2018г. ФИО1 не работал, в то время как он работал и платил алименты исходя из имевшихся возможностей, своевременно сообщал судебным приставам о своем статусе как работающем лице, представляя соответствующие документы. Считает неверным расчет задолженности по алиментам, указанный судебным приставом-исполнителем.

Определением от 08.10.2018г. в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области (л.д. 15-16).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 25), представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 30.09.2015г., возбужденного на основании исполнительного листа 

<

номер> от 18.09.2018г., выданного мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, об изменении размера взыскиваемых алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 5500 руб. ежемесячно на каждого ребенка, что составляет 0,63 величины прожиточного минимума, установленного на территории Московской области на 4 квартал 2014г. для детей, с дальнейшей индексацией для соответствующей социально-демографической группы, установленной на территории Московской области, с ФИО1 в пользу Д. взыскиваются алименты. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. С сентября 2015г. у должника удерживаются алименты с ОООО «МедиаКоммуникации», но не в полном объеме. С января 2017г. у должника начали удерживать алименты с ООО РГ «АВК», но также не в полном объеме. С августа 2017г. у должника начали удерживать алименты с третьей организации ООО «Ривер», но суммарно в трех организаций не выходит ежемесячно необходимая сумма, в связи с этим образовалась задолженность в размере 421 449 руб. 30 коп., о чем вынесено постановление о расчете задолженности 07.09.2018г., и направлено сторонам исполнительного производства. В возражениях на иск также указано, что в соответствии со ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей демографической группы населения, в соответствии с этим при уменьшении прожиточного минимума индексация не производится. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы административного истца (л.д. 28-29). Также в письменных пояснениях судебный пристав-исполнитель отметила, что Б. действительно трудоустроен, при формировании постановления, программное обеспечение указало о его нетрудоустройстве ошибочно, в связи с этим в постановление от 07.09.2018г. были внесены корректировки во фразу «должник не работал» на словосочетание «должник работал» (л.д. 201).

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23, 24).

Заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27).

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и их представителями в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, прежде всего, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции либо арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, т.е. решений, определений, постановлений. 

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Расчет задолженности оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.09.2015г. мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был выдан исполнительный лист серии ВС 

<

номер> на основании решения суда от 24.06.2015г. по гражданскому делу 

<

номер> об изменении размера взыскиваемых с ФИО1 алиментов и взыскании с него в пользу Д. алиментов на содержание несовершеннолетних детей В., 

<

дата>. рождения, и М., 

<

адрес>рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 500 рублей на каждого ребенка ежемесячно, что составляет 0,63 величины прожиточного минимума, установленного на территории Московской области на 4 квартал для детей, указано, что при изменении величины прожиточного минимума, установленного на территории Московской области для соответствующей социально-демографической группы следует производить индексацию размера алиментов, подлежащих взысканию (л.д. 175-179). 

Данный исполнительный лист был предъявлен в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области взыскателем Д. с соответствующим заявлением, зарегистрированным 30.09.2015г. (л.д. 173-174).

30.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Д. алиментов на содержание детей в размере 11 000 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно (л.д. 171-172).

22.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 в ООО «МедиаКоммуникаации» (л.д. 169), а также 22.10.2015г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 170).

В материалы исполнительного производства были представлены: копии налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1 за 2014г. с указанием получения дохода в ООО «МедиаКоммуникации» и ООО «АВ-КОМ» (л.д. 159-164), за 2015г. (л.д.д.166-167); копия платежного поручения от 20.09.2015г. о перечислении алиментов за сентябрь 2015г. в размере 2175 руб. ООО «МедиаКоммуникации» в пользу Д. с указанием размера дохода за сентябрь 2015г. 7500 руб. (л.д. 157); копия платежного поручения от 28.10.2015г. о перечислении алиментов за октябрь 2015г. в размере 2175 руб. ООО «МедиаКоммуникации» в пользу Д. с указанием размера дохода за октябрь 2015г. 7500 руб. (л.д. 158); копии справок о доходах физического лица ФИО1 за 2015г. в ООО «МедиаКоммуникации» и ООО РГ «АВК» (л.д. 154, 154а); копии справок о доходах физического лица ФИО1 за 2016г. в ООО «МедиаКоммуникации» и ООО «Форсайт» (л.д. 153, 153а); копия приказа 

<

номер> от 31.05.2010г. о вступлении ФИО1 в должность генерального директора ООО «МедиаКоммуникации» с 31.05.2010г. (л.д. 140-141); копия штатного расписания ООО «МедиаКоммуникации» на период с 01.07.2015г. (л.д. 144); копия заявления ФИО1 от 30.06.2015г. на имя генерального директора ООО «МедиаКоммуникации» с просьбой установить для него с 01.07.2015г. режим неполного рабочего времени и оплаты труда в размере 0,5 ставки согласно штатному расписанию в связи с изменением организационных условий труда (л.д. 143); копия приказа 

<

номер> ООО «МедиаКоммуникации» от 30.06.2015г. об установлении с 01.07.2015г. генеральному директору режим неполного рабочего времени и оплату труда в размере 0,5 ставки согласно штатному расписанию (л.д. 142).

12 января 2016г. Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области получено заявление ФИО1 о принятии от него приказа № 1 от 31.05.2010г. о вступлении в должность Ген.директора, приказа 1/с от 31.05.2010г. о приеме на работу по совместительству в должности водителя автомобиля, приказа № 3 от 30.06.2015г. об установлении режима рабочего времени 0,5 ставки, заявления на установление режима неполного рабочего времени, штатного расписания № 2 от 01.07.2015г. (л.д. 43, 184).

Из копии приказа № 4 от 14.03.2016г. усматривается, что расторгнут трудовой договор (контракт) по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с генеральным директором ООО «МедиаКоммуникации» ФИО1, который уволен 14.03.2016г. (л.д. 129, 130).

Из копии приказа № 4-с от 14.03.2016г. усматривается, что расторгнут трудовой договор (контракт) по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с водителем автомобиля ООО «МедиаКоммуникации» ФИО1, уволен 14.03.2016г. (л.д. 131).

Из копии приказа № 5 от 15.03.2016г. усматривается, что ФИО1 принят на работу по совместительству (внешнему) на 0,25 ставки генеральным директором в административный отдел ООО «МедиаКоммуникации» с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д. 132).

Из копии приказа 08-лс от 15.03.2016г. усматривается, что ФИО1 принят на работу по основному месту работы водителем в ООО «Форсайт» на 0,5 ставки (л.д. 133).

21 марта 2016г. ФИО1 в Серпуховский РОСП УФССП России по 

<

адрес> представлены: приказ № 4 от 14.03.2016г., приказ №4-с от 14.03.2016г., приказ № 5 от 15.03.2016г., копия приказ №08-лс от 15.03.2016г. (л.д. 128).

В материалах исполнительного производства имеется копия справки о доходах физического лица ФИО1 в ООО РГ «АВК» за 2016г. (л.д. 127)

06 февраля 2017г. в Серпуховском РОСП УФССП России по 

<

адрес> зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он извещает, что с 2017г. у него появились постоянные источники дохода по основному месту работы в ООО «Форсайт», и по совместительству в ООО «МедиаКоммуникации» и ООО Рекламная группа «АВК» (л.д. 122, 185).

Из справки ООО «Ривер» № 15 от 19.09.2017г. следует, что ФИО1 работает в должности генерального директора с окладом согласно штатному расписанию; до августа 2017г. организация деятельности не вела, заработная плата не начислялась и не выплачивалась; до 31.07.2017г. ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 107).

Из справки ООО «Форсайт» №114/17 от 19.09.2017г. следует, что ФИО1 работает в должности водителя на полставки должностного оклада, в связи с финансовыми трудностями компании заработная плата ему не выплачивалась с января 2017г., на момент выдачи справки он находится в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 106), в материалы исполнительного производства была представлена справка о доходах физического лица ФИО1 за 2017г. в ООО «Форсайт» (л.д. 108).

Из справки ООО «АВ-Ком» №18 от 19.09.2017г. усматривается, что ФИО1 работает в должности главного бухгалтера с окладом согласно штатному расписанию, с октября 2014г. организация деятельности не ведет, заработная плата не начисляется и не выплачивается, ФИО1 находится в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 105).

Из ответа ГУ-отделения Пенсионного Фонда РФ по г.Москве и Московской области от 16.10.2017г. на запрос судебного пристава-исполнителя Е. от 13.10.2017г. следует, что имеются сведения о работодателях ФИО1: ООО РК «АВК», ООО «МедиаКоммуникации», ООО «Форсат», ООО «Ривер» (л.д.102-104).

20 октября 2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Е. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 08.09.2015г. по 20.10.2017г. по состоянию на 20.10.2017г. в размере 312978 руб. 20 коп. (л.д. 101, 126).

19 сентября 2017г. в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он извещает, что с 15.08.2017г. у него появились постоянные источники дохода по основному месту работы ООО «Форсайт», где зарплата не выплачивается с ноября 2016г., а также по совместительству в ООО «МедиаКоммуникации», ООО Рекламная группа «АВК» и ООО «Ривер» (л.д. 96, 45, 186), в материалы исполнительного производства представлены: справки о доходах ФИО1 за 2017г. в ООО «Ривер», ООО «МедиаКоммуникации», ООО Рекламная группа «АВК», ООО «Форсайт» за 2017г. (л.д. 92-95), а также о перечислениях алиментов из ООО «Ривер», ООО «МедиаКоммуникации», ООО Рекламная группа «АВК» (л.д. 97-99).

13.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 90-91).

22.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.12.2017г. по 22.12.2017г. по состоянию на 22.12.2017г. в размере 289 931 руб. 20 коп. (л.д. 88).

01.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Е. составлен акт проверки должника ФИО1, его имущества, из которого усматривается, что по 

<

адрес> застать должника либо иных лиц не представилось возможным, на звонки и стук в дверь никто не отвечает, соответственно, осуществить проверку имущества должника, а также получить объяснение о причинах неисполнения исполнительного документа и имущественном положении невозможно, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю на 01.02.2018г. (л.д. 89).

14.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Е. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в ООО Рекламная группа «АВК» (л.д. 86-87).

04.07.2018г. в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило сообщение ООО «МедиаКоммуникации» о произведенных удержаниях с доходов должника ФИО1 (л.д. 77), представлены копии платежных поручений о перечислении алиментов (л.д. 78-85).

04.07.2018г. в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило сообщение ООО РК «АВК» о произведенных удержаниях с доходов должника ФИО1 (л.д. 62), представлены копии платежных поручений о перечислении алиментов (л.д. 63-68).

04.07.2018г. в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило сообщение ООО «Ривер» о произведенных удержаниях с доходов должника ФИО1 (л.д. 69), представлены копии платежных поручений о перечислении алиментов (л.д. 70-76).

07.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 29501 руб. 45 коп. в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 57-58).

07.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, в соответствии с которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период 08.09.2015г. по 31.08.2018г. в размере 505102 руб. 25 коп., указано о частичной оплате в размере 83652 руб. 95 коп., в связи с чем, задолженность по алиментам по состоянию на 31.08.2018г. определена в размере 421 449 руб. 30 коп. В постановлении указано, что в период с 08.09.2015г. по 31.08.2018г. должник не работал, алименты выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял (л.д. 50, 38).

12.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, а именно, на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству, в котором он выступает взыскателем, общий размер задолженности в размере 450 950 руб. 75 коп. с учетом исполнительского сбора 29 501 руб. 45 коп. (л.д. 48, 49, 37).

20.09.2018г. Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области зарегистрирована жалоба ФИО1 на постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.09.2018г. и постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2018г. (л.д. 35-36), по которой судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было разъяснено право на обращение в суд по обжалованию постановлений должностных лиц службы судебных приставов (л.д. 34).

20.09.2018г. Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области были получены справки об удержании алиментов с ФИО1 из ООО Рекламная группа «АВК», ООО «МедиаКоммуникации», ООО «Ривер» (л.д. 31-33).

Из справки ООО Рекламная группа «АВК» от 12.10.2018г. усматривается, что ФИО1 действительно работает в должности главного бухгалтера с 20.11.2014г. по настоящее время (л.д. 187).

Из справки ООО «МедиаКоммуникации» от 12.10.2018г. усматривается, что ФИО1 действительно работает в должности генерального директора с 31.05.2010г. по настоящее время (л.д. 188).

Из справки ООО «Ривер» от 12.10.2018г. усматривается, что ФИО1 действительно работает в должности генерального директора с 05.03.2015г. по настоящее время (л.д. 189).

Административным истцом представлен расчет задолженности по алиментам (л.д. 190-191, 198-199), а также копии справки об удержании алиментов из ООО «МедиаКоммуникации», ООО Рекламная группа «АВК», ООО «Ривер» (л.д. 192-197).

15.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об определении задолженности по алиментам от 07.09.2018г. 

<

номер>, где вместо допущенной ошибки в указании «не работал» внесены исправление на «работал» (л.д. 202).

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 дополнительно представлен подробный расчет задолженности с учетом индексации о взыскании алиментов с ФИО1, согласно которому, сумма задолженности по алиментам по исполнительному производству 

<

номер>-ИП определена в размере 505102,25 руб., и, с учетом частичной выплаты в размере 83652,95 руб. за период с сентября 2015 года по август 2018 года, исоставила сумму в размере 421 449,30 руб. (л.д.203-204). Указанный размер задолженности полностью совпадает с размером задолженности, который определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 07.09.2018года с учетом изменения величины прожиточного минимума, установленного на детей на территории Московской области, и согласуется с требованиями исполнительного документа. 

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

Конституционный Суд РФ в Определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации" указал, что возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

В п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 указано, что при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, исходит из того, что решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.09.2018г., а также вынесенное судебным приставом-исполнителем 15.10.2018г. постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об определении задолженности по алиментам от 07.09.2018г. не противоречит положениям с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

Кроме того, оспариваемое постановление прав ФИО1, как должника в исполнительном производстве, в том числе на получение заработной платы, не нарушает, определенный постановлением от 07.09.2018г. размер задолженности по алиментам был исчислен с учетом индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, и не зависел от ошибочного указания в оспариваемом постановлении сведений о том, что должник «не работал».

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом без нарушения прав и свобод административного истца.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определил задолженность ФИО1, в соответствии с судебным актом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В данном случае порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с действующим законодательством, содержанием исполнительного документа и является верным.

При этом, административный ответчик имел полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, постановление принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, правовых оснований, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 постановления не имеется.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Более того, суд учитывает, что в случае несогласия ФИО1 с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку спор об определении размера взыскиваемых алиментов выходит за рамки публичных правоотношений, которые могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и позволяющих отменить оспариваемое постановление, административный иск не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2018 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018года.