Дело №1-187/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., представителя потерпевшего ФИО7, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>-2, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>2, из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна до прекращения роста, в особо крупном размере, для собственных нужд, а именно для строительства бани.

ФИО1, с целью реализации преступного умысла на незаконную рубку лесных насаждений породы сосна до степени прекращения роста, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов прибыл в лесной массив, расположенный в 7 километрах северо-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес>, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала 106 выдела 13 Талецкого участкового лесничества Заудинского лесничества. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь там же, в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, действуя умышленно из корыстных побуждений, в нарушение пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.09.2016 года № 474, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которых: «…граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «… граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом…», «…граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений…», «…купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом…», «…плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи…», «…граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации…», в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.), согласно которых «…объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «…граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Husqvarna», незаконно спилил 12 сырорастущих деревьев породы сосна. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, совместно с введенным в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №1, с помощью имеющихся при себе 2 металлических тросов и вышеуказанного автомобиля, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществили трелевку на погрузочную площадку хлыстов от вышеуказанных 12 сырорастущих деревьев породы сосна, а после чего в период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на вышеуказанной погрузочной площадке, раскряжевал данные хлысты деревьев породы сосна на сортименты по 4 метра каждый в количестве 36 штук. 

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью погрузки и вывоза незаконно заготовленной им древесины породы сосна в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совместно с веденным в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №1, в период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ руками осуществили погрузку в кузов данного автомобиля незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна в количестве 36 сортиментов по 4 метра каждый и дождавшись темноты, около 02 часов 18.05.2019 года выехали из указанного квартала. 

Около 03 часов 18.05.2019 года ФИО1 следуя на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением введенного в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №1, в лесном массиве, расположенном в 10 километрах севернее 

<

адрес> 

<

адрес> а именно в квартале 69 выделе 12 Талецкого участкового лесничества Заудинского лесничества, были задержаны сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно, путем спиливания на корню, в произвел незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 15,15 кубических метров, который был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза от 21 ноября 1989 года № 177, с распределением древесины на крупную, среднею, мелкую, дрова.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Тарбагатайский район относится к Четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, согласно которому ставка платы рублей за 1 плотный кубический метр, с учетом коэффициента индексации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 на 2019 год для третьего разряда такс (расстояние 80,1-100 км до пункта вывозки древесины), составляет древесина породы сосна: крупная – 190,24 руб., средняя – 136,66 руб., мелкая – 68,97 руб., дрова – 4,71 руб. Таким образом, общая стоимость древесины породы сосна в объеме 6,92 кубических метра составила 2008,52 рубля.

Размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами (п.п.1 ч. 1 приложения № 1) к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при незаконной рубке или повреждении до степени прекращения роста деревьев породы сосна, за повреждение деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород. Кроме того, размер такс, предусмотренных приложением № 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, подлежит увеличению в 2 раза, если незаконная рубка осуществлена в защитных лесах.

Согласно п. 5 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. 

В результате сумма ущерба от незаконной рубки 12 сырорастущих деревьев породы сосна, совершенной ФИО1, в вышеуказанном лесном массиве составила 200 852,00 рубля.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ущерб лесным насаждениям на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, совершив незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 (л.д. 140-143,151-154) вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он находился у себя дома у него возникла мысль съездить в лесной массив, для того, чтобы напилить сырорастущую древесину для заготовки древесины для строительства бани. Ему известно, что для заготовки сырорастущей древесины нужны соответствующие документы, которые необходимо брать в лесничестве. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов позвонил своему другу Свидетель №1 и попросил помочь, т.к. ему было известно, что у того имеется автомобиль, на котором можно было бы съездить в лес. Свидетель №1 согласился съездить в лес. При этом он не говорил Свидетель №1, что собирается заготовить незаконно лес, сказал, что у того имеется лесоделяна. Около 12 часов этого же дня он встретился с Свидетель №1, и они от дома Свидетель №1 поехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № в лесной массив. Также он с собой из дома взял бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, чтобы ей пилить деревья. Сначала они поехали до 

<

адрес>, но там подходящих деревьев не было. После чего они поехали в сторону «Генеральских озер», где свернули в сторону лесного массива. От 

<

адрес> они проехали около 15 км. Выбрав подходящее место для рубки деревьев, он попросил Свидетель №1 остановиться. Выбрав определенные деревья, он при помощи указанной бензопилы спилил двенадцать сырорастущих деревьев породы сосна, что по времени у него заняло около одного часа, т.е. в период времени с 16 часов до 17 часов. Затем вместе с Свидетель №1 цепляли хлысты к автомобилю с помощью 2 металлических тросов и вытягивали их на площадку, т.е. трелевали, что по времени заняло около полутора часов, т.е. в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов этого же дня. Металлические троса выбросили в лесу. Уже на площадке он раскряжевал в период времени с 19 часов до 20 часов хлысты, т.е. отпилил от них сучья и верхушечные части и распилил на сортименты по 4 метра, всего получилось 36 сортиментов. Затем они вдвоем загрузили в период времени с 20 часов до 22 часов этого же дня сортименты в открытый борт автомобиля. После чего стали ждать, когда стемнеет, т.к. у Свидетель №1 не было страхового свидетельства на автомобиль. Из лесного массива, где он спилил деревья, выехали около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 часов этого же дня, когда они проезжали вблизи воинской части возле 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, и попросили предъявить документы на древесину, но так как у него их не было, он сказал, что заготовил лес незаконно. Сотрудник полиции о данном факте сообщил в дежурную часть и по приезду следственно-оперативной группы следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее они проехали вместе с сотрудниками полиции на место незаконной порубки. Также сотрудниками полиции был приглашен участковый лесничий, который приехал отдельно от следственно-оперативной группы. После чего следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он показал на пни от спиленных деревьев, были произведены их замеры. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Спиленная им древесина, бензопила и автомобиль, на котором он приехал в лес, были изъяты. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 12 штук признал полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме. 

По оглашению показаний ФИО1 их подтвердил, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО7, суду показал, что работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Данная незаконная рубка 12 деревьев породы сосна совершена в квартале 

<

адрес>. Данные леса являются защитными. В ходе осмотра места происшествия лесничим Свидетель №2 были проведены замеры диаметров пней от спиленных 12 сырорастущих деревьев породы сосна. Для определения объема спиленной древесины породы сосна, в соответствии с замерами пней на месте незаконной рубки были установлены диаметры стволов спиленных деревьев на высоте 1,3 метра. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет ущерба, который составил 

<

данные изъяты>00 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.133-136) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП Свидетель №3 проводили рейд по выявлению и пресечению фактов незаконных рубок леса на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, в лесах, расположенных вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ заехали в лесной массив, расположенный в квартале № Талецкого участкового лесничества Заудинского лесничества и по лесной дороге, на которой имелись следы от транспортного средства, ими был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в котором находилось 2 мужчин: ФИО2 и Свидетель №1. Свидетель №3 сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр данного автомобиля, в котором находились сортименты породы сосна в количестве 36 штук по 4 метра каждый, а в кабине была обнаружена бензопила «Хузкварна», с помощью которой была произведена незаконная рубка деревьев породы сосна. Задержанный ФИО1 пояснил, что спилил 12 сырорастущих деревьев породы сосна и обязался показать место незаконной рубки. Далее, по указанию ФИО1 они приехали в лесной массив, расположенный в 

<

адрес> где был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 показал все 12 пней от спиленных им деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что место незаконной рубки 12 деревьев породы сосна. Данные леса являются защитными и относятся к 3 разряду такс согласно распределению кварталов лесничества по разрядам такс в разрезе участковых лесничеств. В ходе осмотра места происшествия были проведены замеры диаметров пней от спиленных 12 сырорастущих деревьев с помощью измерительной рулетки. Диаметры пней составили: 9шт–32 см; 3шт-40см. Данные замеры были внесены в протокол осмотра места происшествия, а также в перечетную ведомость деревьев. Далее им, была произведена материально-денежная оценка незаконно спиленной древесины и расчет ущерба в соответствии с вступившими в законную силу изменениями в законодательстве. В результате сумма ущерба от незаконной рубки 12 сырорастущих деревьев породы сосна, совершенной ФИО1 в вышеуказанном квартале составила 

<

данные изъяты> рубля. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.130-132) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничим Свидетель №2 осуществляли рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок лесных насаждений на территории 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они заехали в лесной массив, расположенный в квартале № Талецкого участкового лесничества Заудинского лесничества, расположенный в 6 км в северном направлении от 

<

адрес> РБ, где ими был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, груженый древесиной породы сосна в количестве 36 сортиментов по 4 метра каждый. На месте находились двое мужчин. Один из них ФИО1, второй Свидетель №1. ФИО1 сказал, что совершил в лесном массиве незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна для того, чтобы построить себе баню. Свидетель №1 сказал, что не знал об этом, то есть то, что ФИО1 срубил данные деревья незаконно. Помог лишь в их погрузке на свой автомобиль 

<

данные изъяты>. Им было сообщено о данном факте в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты вышеуказанный автомобиль, древесина породы сосна, а также бензопила марки «

<

данные изъяты> помощью которой ФИО1 спилил вышеуказанные деревья породы сосна. Далее ФИО1 указал место рубки деревьев, которое расположено в квартале № выдел № Талецкого участкового лесничества в 7 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> РБ, где на месте были обнаружены верхушечные части от спиленных деревьев породы сосна, хвоя на которых имела зеленый цвет, это говорит о том, что деревья были жизнеспособными, сырорастущими. Всего было обнаружено 12 пней от спиленных деревьев. Свидетель №2 были произведены замеры пней и составлена перечетная ведомость деревьев, а после чего рассчитан ущерб от незаконной рубки деревьев. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.117-119) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО1 и попросил помочь съездить в лес на его автомобиле, так как нужна была древесина для строительства бани, на что он согласился. ФИО1 ему сказал, что у того имеются документы на лес, лесоделяна и поэтому он согласился. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой и они поехали на его автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в лесной массив. Будучи в лесном массиве, ФИО1 попросил его остановиться, сказал, что приехали на лесоделяну. Далее ФИО1 спилил 12 деревьев породы сосна при помощи своей бензопилы, которую тот взял из дома. После чего они вместе трелевали хлысты на площадку, цепляя с помощью металлического троса, прикрепленного к его автомобилю хлысты деревьев к автомобилю и стаскивая на погрузочную площадку, где ФИО1 раскряжевал хлысты, т.е. отпилил от них сучья и верхушечные части и распилил на сортименты по 4 метра. Затем они вдвоем загрузили сортименты в открытый борт автомобиля. Металлический трос оборвался в период трелевки и они его оставили в лесу. Из лесного массива выехали около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ когда они проезжали вблизи воинской части возле п. «Звездный» и их остановили сотрудники полиции, и попросили предъявить документы на древесину, на что ФИО1 сказал, что заготовил лес незаконно. Сотрудник полиции о данном факте сообщил в дежурную часть и по приезду следственно-оперативной группы следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее они проехали вместе с сотрудниками полиции на место незаконной рубки деревьев. Также сотрудниками полиции был приглашен участковый лесничий, который приехал отдельно от следственно-оперативной группы. После чего следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал на пни от спиленных деревьев породы сосна, были произведены их замеры. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Ему не было известно о том, что у ФИО1 нет разрешительных документов на заготовку древесину, так как ФИО1 перед тем, как ехать в лес, сказал, что у того есть документы на деляну. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 03 04№ (л.д.125) собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Свидетель №1

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

– рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от УУП Свидетель №3 о том, что вблизи 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>н № перевозящий древесину без документов (л.д.6);

–протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка лесного массива, расположенного в квартале 69 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № в кузове которого находилась древесина породы сосна в количестве 36 сортиментов по 4 метра каждый; в кабине находилась бензопила марки «

<

данные изъяты> В ходе осмотра вышеуказанные автомобиль, древесина, бензопила изъяты (л.д.7-11) и переданы на хранение в ООО «диск» ( л.д.41);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка лесного массива в квартале 

<

адрес> В месте осмотра обнаружены свежие порубочные остатки. Ветки. Верхушечные части. Хвоя зеленого цвета. Обнаружен 12 пней имеющие свежие спилы. Имеются следы волочения к погрузочной площадке. В ходе осмотра места происшествия произведены замеры пней от спиленных деревьев (л.д.12-21);

- перечетная ведомость деревьев от 18.05.2019, согласно которой установлены диаметры 12 стволов деревьев на пне (л.д.24);

- расчет объема незаконно заготовленной древесины, который составил 15,15 м3 (л.д.26);

- расчет стоимости незаконно заготовленной древесины, который составил 

<

данные изъяты> рубля за 1 плотный м3 (л.д.25);

- расчет размера вреда, причиненного в результате незаконной рубки 12 сырорастущих деревьев породы сосна, который составил 200852 рубля (л.д.27);

- протокол о лесонарушении от 18.05.2019, в котором отражено место незаконной рубки 12 сырорастущих деревьев породы сосна (л.д.28-31);

– протоколы осмотров предметов, согласно которым осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, древесина породы сосна в количестве 36 сортиментов по 4 метра каждый (л.д. 34-39); бензопила марки 

<

данные изъяты> (л.д.32-33).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотров мест происшествия и протоколами осмотра изъятых предметов, расчетом ущерба, который составил 

<

данные изъяты> рубля, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1 

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по 

<

адрес> (л.д.168) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д. 166,167) ФИО1 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний, помимо гипертонии, не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления и указания на место незаконной рубки лесных насаждений, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>

ФИО1 судимости не имеет (л.д.164). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом учитывая причиненный преступлением особо крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное, так и дополнительное, так как подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Заместителем прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоевым С.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Заудинского лесничества Республиканского агенства лесного хозяйства в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей (л.д.52-53).

В судебном заседании представитель гражданского истца- ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме, его защитник адвокат Мудаева С.С. не возражала против удовлетворения иска.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, учитывая установленную судом виновность ФИО1 в совершении преступления и признание гражданским ответчиком ФИО1 исковых требований, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1, 9 ст. 115 УПК РФ, п.11 ч.1 с.299 УПК РФ, мера процессуального принуждения -арест на имущество ФИО1 - земельный участок (кадастровый номер объекта № Дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 57-58) - подлежит оставлению прежней в целях обеспечения гражданского иска. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Незаконно добытая древесина породы сосна в количестве 36 сортиментов по 4 метра каждый, объемом 2,98 м3, находящаяся на хранении в ООО «Диск», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Бензопила «Husqvarna», находящаяся на хранении в ООО «Диск», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику Свидетель №1

Из постановления дознавателя СО ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.200) следует, что за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Мудаевой С.С. выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мудаевой С.С. надлежит выплатить 

<

данные изъяты>00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, расходов на оплату труда адвоката Мудаевой С.С. во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого ФИО1 освободить, в связи с тем, что последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, а также учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянной работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок, а также суд учитывает болезненное состояние подсудимого, его супруги и ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- древесину породы сосна в количестве 36 сортиментов по 4 метра каждый, объемом 2,98 м3, находящуюся на хранении в 

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства; 

- бензопилу «

<

данные изъяты>», находящуюся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства;

-автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в ООО «Диск», по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику Свидетель №1

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Заудинского лесничества Республиканского агенства лесного хозяйства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Мера процессуального принуждения -арест на имущество ФИО1 - земельный участок (кадастровый номер объекта № Дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения гражданского иска. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик