№а-9398/9585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 29 ноября 2017 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителей административного ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО7 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 11 сентября 2017 года об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности принять меры по восстановлению действия вида на жительство, по иску ФИО7 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 20 ноября 2017 года о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее УМВД РФ по Камчатскому краю) о признании незаконным решения от 11.09.2017 об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности принять меры по восстановлению действия вида на жительство, о признании незаконным решения от 20.11.2017 о депортации. 

Определением суда от 23 ноября 2017 года по ходатайству представителя административного истца применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения от 20 ноября 2017 года о депортации ФИО8.

Истец ФИО8 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности пояснила, что с 31.12.2013 по настоящее время истец проживал на территории Камчатского края, добросовестно исполнял свои обязательства перед РФ. Работал в ООО «

<

данные изъяты>» с 24.12.2012 по 06.12.2013, с 06.12.2013 был уволен по собственному желанию, в связи с истечением срока действия разрешения на работу иностранному гражданину и, как следствие необходимостью выезда за пределы РФ. Истец получил вид на жительство 19.08.2014 сроком действия до 19.08.2019. С 13.09.2014 был зарегистрирован и проживал совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>. Истец 02.11.2017 получил сообщение от 04.10.2017 от Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Камчатскому краю, о том, что решением УМВД России по Камчатскому краю от 11.09.2017 № 9 аннулирован выданный вид на жительство иностранного гражданина, при этом само решение направлено не было. Поскольку истцу не были известны основания принятия такого решения, 07.11.2017 он направил в адрес ответчика заявление о выдаче решения от 11.09.2017 № 9. Поскольку решение не было выдано 08.11.2017 и 09.11.2017 истец приезжал в отдел Управления по вопросам миграции, расположенный по адресу: 

<

...>, но ему было отказано в выдаче оспариваемого решения, с указание на то, что ничем не предусмотрена выдача этого решения и пояснили, что к иску в суд он должен приложить только сообщение, полученное по почте. Вскоре, 20.11.2017 истец в добровольном порядке прибыл в отдел миграционного контроля для получения решения от 11.09.2017, где был задержан и доставлен в специальный приемник, никаких документов он не получал. Только 22.11.2017 ему было вручено решение о депортации и сообщено, что 24.11.2017 он будет депортирован. При этом в решении о депортации имеется ссылка на решение от 17.10.2017 о не разрешении въезда в РФ до 03.10.2020, решение от 17.10.2017 истцу также не было вручено. С принятым решением УМВД РФ по Камчатскому краю от 11.09.2017 № 9, и решением от 20.11.2017 истец не согласен и считает их незаконными и необоснованными. С 24.12.2012 истец имел постоянное место работы в ООО «

<

данные изъяты>», где числится на высоком счету у руководства, что подтверждается характеристикой и хорошими отзывами коллектива. В октябре 2017 года приобрел двухкомнатную квартиру, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Также 04.02.2015 истцом приобретено транспортное средство «

<

данные изъяты>». На банковском счете регулярно имеются денежные средства, превышающие прожиточный минимум в Камчатском крае, и являющиеся достаточным размером для содержания членов семьи. С 04 октября 2017 года ФИО9 установлена заработная плата в размере 66000 рублей. Супруга истца также работает в ООО «

<

данные изъяты>» имеет постоянный, стабильный доход. Несовершеннолетние дети ФИО2 оглы, ФИО1 кызы являются учениками средней общеобразовательной школы, а также проходят множество дополнительных курсов и обучающих программ, участвуют в школьных олимпиадах, получают дипломы и грамоты, супруги М-вы получают благодарственные письма от директора школа, за хорошее воспитание детей. При принятии решения от 11.09.2017 № 9 сотрудниками УМВД не исследовалось в полном объеме объективно семейное, материальное положение истца. Аннулирование вида на жительство влечет за собой выезд за пределы РФ, в которой останется семья истца, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Кроме того решение от 20.11.2017 года необоснованно, в связи с тем, что 10.11.2017 в суд было подано заявление об обжаловании решения УМВД от 11.09.2017, судебное заседание было назначено на 28.11.2017, о чем Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Камчатскому краю было извещено, следовательно и решение о депортации от 20.11.2017 вынесено незаконно. ФИО8 в настоящее время депортирован в Азербайджан.

Представитель УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности пояснил, что заключением от 11.09.2017, утвержденным врио начальника УМВД России по Камчатскому краю полковником полиции ФИО10 принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину 

<

адрес> Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>. При обращении ФИО8 с уведомлением о подтверждении проживания в РФ он не предоставил сведений о своей супруги, в связи с чем расчет доходов произведен административным ответчиком по представленным им документам. ФИО9 представил справку о доходах, согласно которой его доход ниже прожиточного минимума. Таким образом, административным ответчиком обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующем законодательством. Уважение личной и семейной жизни ФИО8 обжалуемым решением не нарушено, его право находиться на территории РФ правомерно ограничено в соответствии с положениями Конституции РФ и международных договоров. С 2014 по 2017 годы ФИО8 неоднократно допускал административные правонарушения. Оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения от 11.09.2017 не имеется. Также, 20.11.2017 врио начальника УМВД России по Камчатскому краю полковником полиции ФИО10 принято решение о депортации гражданина ФИО8. Основанием для принятия указанного решения, послужило решением № 9 УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в РФ ФИО8. В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение пятнадцати дней, в противном случае иностранный гражданин подлежит депортации. В адрес регистрации истца было направлено уведомление о принятом решении, с которым он был ознакомлен 02.11.2017 и уведомлен о том, что обязан выехать из РФ. ФИО8 в течение пятнадцати дней с момента уведомления об аннулировании вида на жительство не выехал, в связи с чем 24.11.2017 был депортирован из РФ. Депортация произведена на законных основаниях, нет оснований для удовлетворения требований о признании решения от 20.11.2017 незаконным. что оснований к удовлетворению административного иска не имеется, просил в удовлетворении административного иска отказать

Представитель УВМ УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности также не признал исковые требования, пояснил, что УВМ УМВД России по Камчатскому краю, принимая решение об аннулировании вида на жительство не запрашивает дополнительную информацию в отношении иностранного гражданина. Сам иностранный гражданин обязан предоставить все справки, подтверждающие его доходы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. 

В отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО7 вынесено решение от 11.09.2017 об аннулировании вида на жительство и решение от 20.11.2017 о депортации.

Не согласившись с вынесенными в отношении ФИО8 решениями, истец обратился в суд с данным административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с абз.7 п.1 ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. 

В соответствии с п.6 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (п.п.3 и п.п.5 п.6 ст.8).

Согласно п.п.8 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Постановлением Правительства РФ от 09.02.2007 года №91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, п.2 которых установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с п. 9 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в РФ (пункт 4 указанных Правил).

Пунктами 5 и 7 указанных Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ по налогам и сборам.

В соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края от 15.04.2016 №136-П установлена величина прожиточного минимума на душу населения в Камчатском крае за I квартал 2016 года для трудоспособного населения - 19 464 рубля, за II квартал 2016 года - 19 965 рублей, за III квартал 2016 года - 20 232 рубля, за IV квартал 2016 года - 20 292 рубля.

Постановлением Правительства Камчатского края от 18.04.2017 №157-П установлена величина прожиточного минимума на душу населения в Камчатском крае за I квартал 2017 года для трудоспособного населения - 20 394 рубля, за II квартал 2017 года - 20 399 рублей.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики 

<

адрес>. Прибыл в Камчатский край в 2011 году. С ходатайством о выдаче вида на жительство иностранного гражданина обратился в УФМС России по Камчатскому краю 26.02.2014. На основании постановления от 19.08.2014 ФИО8 постановлено оформить вид на жительство иностранного гражданина сроком на пять лет. Согласно расписки от 05.09.2014 ФИО8 получил вид на жительство, ознакомлен с правами и обязанностями иностранного гражданина, предусмотренными действующим законодательством РФ. С 13.09.2014 ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>.

У ФИО8 есть дочь ФИО1 ФИО3 кызы ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении AZ-I № и сын ФИО2 ФИО3 оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении AZ-I №, а также копией паспорта истца.

ФИО1 кызы проходит обучение в МБОУ «

<

данные изъяты>» с 01.09.2014, учится в 4 классе, ФИО2 оглы проходит обучение в МБОУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, учится в № классе, что подтверждается справками от 07.11.2017. ФИО2 является призером школьных олимпиад.

Согласно ходатайства директора МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО11 от 28.11.2017, администрация школы просит сохранить целостность семьи ФИО14, учесть, что сын и дочь являются значимыми учащимися, приносят школе славу, защищают честь Камчатского края и за его пределами. Выезд семьи за пределы Камчатского края нежелателен для детей, так как может отразиться на их психо-эмоциональном состоянии. 

Истец обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина. С уведомлением представил справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016, согласно которой общая сумма дохода составляет 240 000 рублей (средняя месячная сумма дохода 2016 года - 20 000 рублей) и справку о доходах физических лиц за 2017, согласно которой ФИО3 оглы начислено 141 083 рубля 04 копейки (средняя месячная сумма дохода 2017 года - 20 154 рубля 72 копейки).

Как следует из справки о доходах физических лиц № 129 от 29.11.2017, выданной ООО «

<

данные изъяты>» за 2017 год, общая сумма дохода ФИО3 оглы составляет 248 083 рубля 04 копейки. 

Приказом директора ООО "

<

данные изъяты>" ФИО12 от 04 октября 2017 года ФИО8 установлена заработная плата 66000 рублей.

С 24.12.2012 по 06.12.2013 ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты> в должности оператора установок тепловой обработки бетона, уволен по собственному желанию, в связи с истечением срока действия разрешения на работу иностранного гражданина. С 31 декабря 2013 года по настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>» в той же должности.

Супруга истца ФИО13 кызы осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в должности маляра 2 разряда.

В соответствии со справкой о доходах физических лиц № 130 от 29.11.2017, выданной ООО «

<

данные изъяты>» за 2017 год, общая сумма дохода ФИО13 кызы составляет 210 000 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, выданной «Сбербанком» по состоянию на 29.11.2017, остаток денежных средств на счете ФИО13 кызы составляет 427 684 рубля 43 копейки.

Согласно справки «Сбербанка» о состоянии вклада за период с 01.11.2017 по 08.11.2017 на счету у ФИО8 имеется вклад в сумме 100 000 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2017, истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, право собственности, на которую оформлено 10.10.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра. 

В соответствии с паспортом транспортного средства 

<

адрес> истцу на праве собственности принадлежит автомобиль» 

<

данные изъяты>». 

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 11.09.2017 в соответствии с п.п.8 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство гражданина Республики 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. аннулирован, поскольку ФИО8 не представлено доказательств возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. 

Принимая решение об аннулировании вида на жительства иностранного гражданина ФИО8 в РФ, суд приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус.

УМВД РФ по Камчатскому краю не принял во внимание обстоятельство, что сведения о дополнительных доходах не были указаны административным истцом в уведомлении о подтверждении проживания в РФ, а именно справка о доходах, выписка со счета в «

<

данные изъяты>» супруги ФИО8, ФИО13 кызы.

Согласно п.21.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215 документами, подтверждающим наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство, который выдается иностранному гражданину на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (абз. 7 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 8); вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным (п. 8 ст. 9).

Как следует из названного Федерального закона, его положения не препятствуют получению иностранным гражданином вида на жительство в том случае, если им представлены доказательства того, что он содержит себя в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной.

С учетом представленных административным истцом трудовых договоров, справок о доходах на себя и свою супругу, сведений о вкладах в «Сбербанке», ежемесячный доход административного истца превышает величину прожиточного минимума и является достаточным для проживания в Российской Федерации, не прибегая к помощи государства. 

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы усомниться в достоверности этих доказательств, по делу не установлены. Не представлено обращений истца, членов его семьи в государственные органы для предоставления субсидий, льгот, дотаций. 

Таким образом административным истцом доказана возможность содержать себя, членом своей семьи в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Также из материалов дела следует, что у административного истца на территории Российской Федерации в Камчатском крае проживает супруга – ФИО13 кызы., работающая в ООО «

<

данные изъяты>», дочь ФИО1 кызы и сын ФИО2 оглы, которые являются несовершеннолетними, находятся на иждивении у своих родителей, в собственности имеется квартира, машина, денежные средства на счетах в банках. 

Данных о том, что решение УМВД России по Камчатскому краю об аннулировании вида на жительства административного истца ФИО3 оглы. обусловлено интересами защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, по делу не представлено.

Аннулирование вида на жительство влечет вмешательство со стороны публичных властей в право административного истца на общение и совместное проживание с семьей, которая проживает в Камчатском крае.

Вместе с тем, полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» должны реализовываться с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 02.03.2006 N 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В п.3 ст.16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 установлено, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что аннулирование вида на жительство по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в право ФИО8 на уважение личной и семейной жизни, а также при отсутствие сведений, подтверждающих факт посягательства административного истца на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законные интересы других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, суд приходит к выводу о том, что в аннулирование вида на жительство административного истца не оправдано крайней социальной необходимостью.

При таких обстоятельствах обжалуемое административным истцом решение УМВД РФ по Камчатскому краю от 11.09.2017 об аннулировании вида на жительство в РФ ФИО8 не отвечает требованиям справедливости, привело к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод ФИО8, принято без учета оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, а потому подлежит отмене с принятием нового решения по восстановлению ФИО8 вида на жительство иностранного гражданина в РФ.

Доводы представителя административного ответчика о привлечении ФИО8 к административной ответственности, что также является основанием для вынсения решения об аннулировании вида на жительство несостоятельны, поскольку решение от 11 сентября 2017 года об аннулировании вида на жительство ФИО8 вынесено по другим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения от 20.11.2017 о депортации ФИО8, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Согласно ч. 3 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п.1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Согласно ч. 1 ст. 2 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» депортация это принудительная высылка иностранного гражданина из РФ в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в РФ.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, принятое УМВД России по Камчатскому краю решение от 20.11.2017 о депортации ФИО8, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, не допускается с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку оно не является необходимым в демократическом обществе и несоразмерно публично-правовым целям.

В соответствии с названными нормами права УМВД России по Камчатскому краю не учло, что в данном конкретном случае требования соблюдения публичного (общественного) порядка должны быть уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи.

Однако такой баланс интересов по настоящему делу в случае оставления обжалуемого решения от 20.11.2017 о депортации ФИО8 без изменения не будет соблюден, так как на территории РФ проживают несовершеннолетние дети и супруга истца.

Основанием для принятия решения о депортации послужило решение УМВД России по Камчатскому краю №9 от 11.09.2017 об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Вместе с тем УМВД РФ по Камчатскому краю было известно об обжаловании ФИО8 решения от 11.09.2017 об аннулировании вида на жительство, признании решения от 11.09.2017 незаконным, таким образом суд приходит к выводу о признании решения от 20.11.2017 о депортации незаконным, вынесенным преждевременно.

С учетом изложенного, оспариваемые решения УМВД РФ по Камчатскому краю от 11.09.2017 об аннулировании вида на жительство, и от 20.11.2017 о депортации являются неоправданными и несоразмерными, нарушают права и законные интересы административного истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены решений УМВД РФ по Камчатскому краю от 11.09.2017 об аннулировании вида на жительство и от 20.11.2017 о депортации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 11 сентября 2017 года об аннулировании ФИО8 ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность по восстановлению ФИО8 вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 20 ноября 2017 года о депортации ФИО8.

Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу ФИО8 расход по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Судья