Дело № 12-1769/2020

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника фат, действующего в интересах пав, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

пав, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», разведенного, со средним специальным образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

пав признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 19 час. 30 мин., находясь у въездных ворот 

<

данные изъяты>» 

<

адрес изъят>, нанес побои имт, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на слизистой нижней губы, на передней поверхности в области коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Защитник фат в обосновании жалобы указал, что считает вынесенное постановление мирового судьи является незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Постановление было принято исключительно на основании объяснения имт, без учета их доводов, а также показаний люм, письменных объяснений лси и медицинских документов имеющихся в материалах административного дела, которым не была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд не принял во внимание, что в результате именно неправомерных действий имт, пав были получены телесные повреждения, в результате которых он находился на лечении, это было зафиксировано в медицинских документах, в заключении судебно-медицинской экспертизы, а в отношении имт возбуждено уголовное дело.

Суд в постановлении указал, что он и его подзащитный пав были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако ни он, ни пав не были извещены о судебном заседании, что является грубейшим нарушением права пав на защиту, и лишение его возможности на предоставление доказательств в своей невиновности. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник фат и пав своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В то же время, защитник ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Потерпевший имт в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении пав (л.д. 5), где указано на факт нанесения им побоев имт и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он нанес побои имт, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на слизистой нижней губы, на передней поверхности в области коленного сустава; рапорт сотрудника полиции (л.д. 7), где он докладывает, что в действиях пав усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; заявление имт от 

<

дата изъята> (л.д. 8), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени а управлявший автомобилем с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, который 

<

дата изъята> примерно в 19 час. 30 мин., находясь возле ворот СНТ «Полимер» нанес ему телесные повреждения по различным частям тела и высказывал слова угрозы физической расправы, от полученный ударов он ощутил физическую боль; объяснение имт (л.д. 9), где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 19 час. 30 мин., находился в своем автомобиле возле ворот СНТ «Полимер», в это время к воротам подъехал автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, за рулем которого был мужчина по имени а, он остановился перед воротами и перегородил проезд другим автомобилям, скопились автомобили и начали сигналить, после чего, он подошел к водителю и попросил освободить проезд, на что а начал вести себя неадекватно, агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, выскочил из машины и начал наносить ему удары по лицу и телу руками, отчего он упал на землю и ударился головой и ощутил физическую боль. а также высказывал слова угрозы убийством в его адрес, его слова он воспринял реально, так как ранее он ему угрожал и он уже обращался в полицию. В ходе разговора от а исходил запах алкоголя; заявление пав от 

<

дата изъята> (л.д. 10), где он просит привлечь к административной ответственности мужчину по имени Марат, который 

<

дата изъята> примерно в 19 час. 30 мин., находясь возле ворот СНТ «Полимер» нанес ему телесные повреждения по голове и лицу, отчего он испытал физическую боль; объяснение пав (л.д. 11), согласно которому 

<

дата изъята> в 19 час. 30 мин., в своем автомобиле сидел с охранником возле ворот, в это время к нему подошел сосед по имени Марат и стал кричать на него, при этом через открытое окно рукой ударил его в область левого уха. Выйдя из машины сказал ему: «Что ты делаешь?» В ответ Марат стал наносить удары руками по голове и различным частям тела. Также он повалил его на землю и начал пинать ногами по телу. Затем подошли соседи и разняли их. От ударов он испытал физическую боль; справка на физическое лицо пав (л.д. 13, 14), согласно которой он ранее не привлекался к административной ответственности; заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которого у имт имелись телесные повреждения в виде ссадины на слизистой нижней губы, на передней поверхности в области левого коленного сустава. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары), трение. Характер и локализация повреждений, исключает возможность одномоментного образования их, при однократном падении на плоскость из положения стоя. Диагноз «Ушиб мягких тканей заушной области справа. Ушиб мягких тканей поясничной области, ушиб мягких тканей правого и левого бедра, обеих коленных суставов», судебно-медицинской оценке не подлежит, так как степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, диагноз не подтвержден объективными признаками (л.д. 20-22); постановление и.о. дознавателя отдела полиции 

<

номер изъят> «Азино-2» Управления МВД России по 

<

адрес изъят> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 306 УК РФ в отношении пав за отсутствием состава преступления (л.д. 23); рапорт сотрудника полиции (л.д. 24); постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата изъята> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 26-27); протоколы допроса свидетелей лси и люм (л.д. 29-32); протокол допроса пав (л.д. 33); видеозапись (л.д. 40); объяснение имт (л.д. 43, 44), где он поясняет, что 

<

дата изъята> около 19 часов 00 минут - 19 часов 30 минут он на своей автомашине «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находился возле ворот у СНТ "Полимер” 

<

адрес изъят>, где у него дачный дом на участке 

<

номер изъят>, возвращался с работы. В это время у автоматических ворот СНТ "Полимер" собралась пробка из автомашин из-за заблокированных раздвижных ворот, из-за отключения электричества в СНТ. Охрана СНТ на посту отсутствовала и открыть механическим путем с помощью ключа не могла, поэтому ждали ее возвращения достаточно долго. В это время к воротам на большой скорости подъехало авто черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> со значком «BMW” под управлением некого мужчины и остановилось прямо перед воротами. Из данного автомобиля со стороны пассажирского переднего сидения вышел и быстро побежал к дому охраны муж охранницы 

<

данные изъяты>, а охранник 

<

данные изъяты> осталась сидеть в авто с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на заднем сидении по неизвестной причине. Затем Юрий вернулся к воротам из дома, подошел к ним и ключом открыл замок, откатил ворота вручную. Со стороны СНТ начали выезжать автомобили через ворота, но автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> создавал помехи для выезда через ворота СНТ и въезда в СНТ. В какой-то момент некий автомобиль, выезжающий из СНТ, остановился рядом с автомобилем с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, его водитель и водитель авто 

<

данные изъяты> не спеша через окошко обстоятельно начали беседовать. Они перегородили путь для въезда и выезда в СНТ. Другие водители по обе стороны от ворот стали взволнованно сигналить. Он тоже очень торопился и тоже выражал недовольство. Водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выкрикивал из окна своего авто оскорбления в его адрес и на просьбы убрать свое авто не торопился. Он вышел из своего автомобиля с целью понять причины такого неуважительного хулиганского поведения водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Он подошел к открытому окну автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения, наклонился и увидел водителя, на заднем сидении сидела Светлана охранник, и малолетний мальчик. Попросил убрать машину, так как он препятствует проезду, создает помеху другим машинам. На что водитель начал ругаться матом, оскорблять. В этот момент стало ясно, что водитель сильно пьян. На выдохе пахло алкоголем, глаза были красные, речь заплеталась, вел себя по-хулигански, не адекватно. Он дотянулся до него и провел ему пальцами по губам, чтобы он прекратил оскорблять, после чего он незамедлительно выбежал из своего авто и побежал на него. При этом он сквернословил и нанёс удар, правой рукой попав ему в область ребер подмышечной части тела слева. Он испугался и начал защищаться, при этом он ответил ему ударом правой руки, однако кулак руки не достиг цели, при неизбежном сближении задел его предплечьем правой руки в районе его нижней челюсти слева и допускает, что мог задеть область его левого уха. После чего он, от натиска водителя попятился назад спиной по направлению к своей машине. В этот момент он, защищаясь, попытался оттолкнуть его, но, не прикоснувшись к нему, упал на землю. В продолжение он нанес еще серию ударов по телу, ногам, в область нижней части лица. При этом головой - основанием черепа, он ударился о землю. Водитель, потеряв равновесие, без всякого воздействия извне упал, ударившись телом об его автомашину, далее водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> соскользнувший с капота его автомобиля упал на землю ударившись головой о неровную поверхность участка местности состоящей из щебня и камней. Далее он смутно помнит, однако сильно испугался. Он сумел освободиться от избивающего его водителя. После он добрался до своего автомобиля и сел в него. Находясь в автомашине, он видел, как нападавший на него пьяный водитель сел в свою машину и заехал на территорию СНТ «Полимер». Он остался сидеть в своем авто приходить в себя. Имеется аудио-видео записи события и очевидец (свидетель); объяснение пас (л.д. 45, 46), где он поясняет, что 

<

дата изъята>, в воскресный день, он со своей супругой - пон находился на своей даче, садовый участок 

<

номер изъят> СНТ «Полимер» 

<

адрес изъят>. Вечером, примерно в 19.20 часов он с супругой, сев на принадлежащую им автомашину марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион поехали с дачи домой по адресу: 

<

адрес изъят>. Выезжая с территории СНТ «Полимер», примерно в 19.30 часов возле ворот возникла «пробка» из автомашин по вине водителя автомашины черного цвета китайского производства, название марки не знает, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> АН под управлением пав, который припарковал свою автомашину так, что фактически занял половину дороги, условно одну полосу движения, из-за чего въезжающие и выезжающие через ворота автомашины не могли разъехаться. Кроме этого, в какой-то момент, одна из выезжающих с территории СНТ автомашин темного цвета, поравнявшись с автомашиной пав, остановилась, и пав находившийся в это время в своей автомашине и водитель остановившейся напротив автомашины стали о чем-то разговаривать, перекрыв все движение вообще. Водители, попавшие в пробку стали возмущаться, он также вышел из своей автомашины и пошел посмотреть, в чем дело. Его супруга также вышла из автомобиля и пошла следом за ним. Подойдя к воротам, он увидел, как один из членов садового товарищества имт, наклонившись, стоял около автомашины пав, но со стороны передней пассажирской двери и через окно о чем-то говорил с пав сидевшим за рулем автомашины. После он узнал, что имт просил убрать пав автомашину и не загораживать проезд. Далее, увидел, как пав вышел из своей автомашины и выражаясь нецензурной бранью, кинулся на имт и нанёс ему удар правой рукой по телу в область ребер с левой стороны. При этом имт, защищаясь, ответил ему ударом правой руки, но промахнулся и задел пав только предплечьем правой руки в области его левого уха. После этого имт отступая назад, к своей автомашине марки «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион упал на землю. Затем пав нанес имт еще не менее трех ударов, сначала два удара стопой левой ноги в область голени и бедра правой ноги имт, а затем один удар кулаком правой руки в область лица. Далее, при попытке очередной раз ударить имт кулаком правой руки по голове, пав промахнулся и, двигаясь по инерции, потерял равновесие, ударившись правой частью туловища в районе ребер об переднюю правую часть автомашины имт, а именно в районе правой передней фары и выпирающей части поверхности бампера. После чего пав упал животом на землю, ударившись левой лицевой частью головы о землю. Хочу уточнить, что площадка перед въездом в СНТ «Полимер», где все происходило, имеет твердую поверхность, так как засыпана битым кирпичом и щебнем. Кроме этого, хочу дополнить о том, что пав в указанный выше день находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно, так как у него была нарушена координация, и, насколько ему известно, его лишили водительских прав за управление 

<

дата изъята> автомашиной в алкогольном опьянении; протокол изъятия CD-диска от 

<

дата изъята> (л.д. 47); дополнительное объяснение имт (л.д. 51, 52); фотоснимки (л.д. 53).

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указом Президента Российской Федерации 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Сovid-19)», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 

<

дата изъята> включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Пунктом 5 данного постановления судам рекомендовано при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда Российской Федерации. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

Как усматривается из материалов дела, пав и его защитник фат были извещены мировым судьей о рассмотрении дела на 

<

дата изъята> на 9 часов 40 минут распиской. В связи с ограничением доступа граждан в суды РФ и неявкой пав и защитника фат рассмотрение дела отложено на 

<

дата изъята>. В деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении указанных лиц.

Каких-либо письменных ходатайств от лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника о рассмотрении дело в их отсутствие, или проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, материалы дела не содержат. 

<

дата изъята> мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, было рассмотрено административное дело и принято обжалуемое постановление.

Указанное обстоятельство является нарушением процессуальных требований, установленных приведенными нормативными актами и действующими на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поэтому суд отменяет постановление мирового судьи от 

<

дата изъята> по настоящему делу и возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении пав, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу защитника фат удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов