дело 1-746/2023 

27RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2023 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката КА «ЭЛИТА» в 

<

адрес> ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 % лишением свободы на срок 3 месяца 10 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил имущество ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 03 минуты, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, заметил лежащий на бордюре тротуара мобильный телефон марки «Redmi 9», принадлежащий несовершеннолетней ФИО5, который решил тайно похитить. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО5 имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с бордюра мобильный телефон марки «Redmi 9», стоимостью 5000 рублей, с чехлом-бампером, флеш-картой объемом памяти 2 Гб., сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, не представляющими материальной ценности, после чего сокрыв в кармане своей одежды, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив имущество принадлежащее ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. 

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из материального положения потерпевшей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение. 

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья. 

Изучением сведений о личности подсудимого установлено следующее. 

ФИО1 судим (т.1 л.д. 114-115), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 117, 118), характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 120), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не официально осуществляет трудовую деятельность на общественных началах, обнаруживает хронические заболевания – панкреатит, анемия. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учете у психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос определения вида и срока наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба на досудебной стадии, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве обстоятельств смягчающих наказание по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений. 

С учётом приведенных обстоятельств, в том числе сведений о личности подсудимого, отмечая в его действиях рецидив преступлений, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 72.1 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя вид и размер наказания, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 в данном случае возможно при назначении ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является объективным и справедливым, другое наказание не будет отвечать его целям. 

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Учитывая в полной мере наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда, с учётом данных о личности подсудимого и принесенных им извинений в адрес потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление ФИО1 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом. 

Одновременно разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» сим-карту ПАО «Мегафон», флеш-карту объемом памяти 2 Гб.- считать переданными потерпевшей, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Г.В. Прокопов