Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания М.С.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КМС к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконными действий, возложении обязанности, 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования КМС удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска повторно рассмотреть заявление КМС о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания М.С.Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КМС к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконными действий, возложении обязанности, 

Стороны в суд не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2018 ФИО1 (до брака ФИО2) М.С. обратилась в суд к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с вышеназванным административным иском.

В обоснование указала, что она владеет на праве собственности расположенными на земельном участке помещениями (квартиры 1 и 2) в доме 

<

адрес>.

После обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату ответчиком было подготовлено письмо, которым в предоставлении земельного участка ей было отказано. Также ей было разъяснено что Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска намерен обратиться в суд с требованиями о признании ее прав на жилой дом отсутствующими.

Просит суд признать незаконным действие, выразившееся в отказе утверждения схемы расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории.

Обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка (л.д. №).

После оставления административного искового заявления без движения просила суд признать незаконным дествие по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен жилой дома по адресу: 

<

адрес>, изложенному в письме административного ответчика № Исх-ДИО/736-05 от 23.03.2018, письме № Исх-ДИО/1099 от 20.04.2018.

Обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Производство по делу было приостановлено судом 19.06.2018 до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Омска по делу № № по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о признании прекращении права собственности.

15.11.2018 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как указано в подпунктах 1, 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предписано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2206-О со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что истец ФИО2 владеет на праве собственности жилыми помещениями, квартирами 2 и 1, расположенными в многоквартирном доме 

<

адрес>

18.05.2018 ФИО2 вступила в брак, сменив фамилию на ФИО1.

12.02.2018 она обратилась к административному ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка под названными выше объектами недвижимости без продведения торгов.

В ответ на данное обращение письмом от 23.03.2018 № Исх-ДИО/736-05 ей было оказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д. №

При этом административный ответчик исходил из того, что, по мнению департамента, на испрашиваемом земельном участке квартиры 1 и 2 отсутствуют и сослался на подпункт 2 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ. 

В соответствии с вышеназванными нормами закона (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ) презюмируется, что Департаментом были указаны все имеющиеся основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

Суд обращает внимание, что на несоответствие схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административным ответчиком указано не было. 02.04.2018 административный истец обратилась к административному ответчику с обращением, в котором просила разъяснить причину отказа в предарительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д. №)), в ответ на которое она получила 20.04.2018 письмо № Исх-ДИО/1099ОГ, в котором ей вновь сообщалось об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность.

Выражая несогласие с решениями Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в виде письма от 23.03.2018 и 20.04.2018, административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском. 

Однако еще до обращения административного истца в суд, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском в Первомайский районный суд г. Омска о признании права собственности ФИО1 на названные выше жиле помещения прекращенным. По заявлению истца было возбуждено гражданское дело № №. 

Вступившим в законную силу 14.11.2018 года решением Первомайского районного суда г. Омска от 16.08.2018 по делу № № Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании прекращенным зарегистрированного права на указанные выше спорные объекты недвижимости.

При этом суд исходил из того, что жилые помещения как объект права существуют, право собственности административного истца (по настоящему иску) на данные объекты является действительным.

Данное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства, нормы закона, вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № №, обжалуемые письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска являются незаконными.

При этом, следуя порядку, установленному ст. 39.14 ЗК РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов. При этом суд исходит из того, что он не вправе подменять собой орган местного самоуправления и принимать за него решения (обязывать принимать его конкретные решения), которые относятся к компетенции данного органа власти.

Аналогичные правовые позиции высказаны, в частности в апелляционном определении Красноярского краевого суда 16 мая 2018 г. по делу N №, апелляционном определении Республики Саха от 18 октября 2017 г. по делу N №

В связи с изложенным в остальной части требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования КМС удовлетворить частично.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска повторно рассмотреть заявление КМС о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2018 года