дело № 1 – 9 / 2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 27 января 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием заместителя прокурора Хохольского района Верзилина С.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Семенихина С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего с регистрацией в 

<

адрес>,2, гражданина РФ, образование среднее полное общее, не работающего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Летом 2011 года, в дневное время суток ФИО1, производя ремонтные работы в 

<

адрес>.76 по 

<

адрес> обнаружил обрез ружья, изготовленный из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖ-43М» 12 калибра отечественного производства. Заведомо зная, что оборот огнестрельного оружия на территории России законодательством запрещен, либо ограничен, ФИО1, имея прямой умысел на хранение огнестрельного оружия присвоил данный обрез ружья, тем самым незаконно приобрел указанное огнестрельное оружие (уголовное преследование в части незаконного приобретения вышеуказанного обреза в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Данный обрез ФИО1 с указанного времени – лета 2011 года стал незаконно хранить в тумбочке в спальне принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> до 7 часов 30 минут 27.06.2019 года, когда данный обрез был изъят сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения обыска. Изъятый обрез ружья, согласно заключения эксперта №3866 от 12.06.2019 года ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области является обрезом, изготовленным из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖ-43М» 12 калибра, отечественного производства, путем укорочения стволов, удаления части ложи. В представленном виде устройство утратило свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием по типу гладкоствольных двуствольных пистолетов. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения – прокурор Верзилин С.В. согласен с рассмотрением дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует как незаконное хранение оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности престпуления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе его положительную характеристику по месту его жительства, состояние его здоровья, страдание алкоголизмом, страдание психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, наличие хронических заболеваний сердечно-сосудистой и опорно-двигательных систем, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковыми суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то по смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, наказание осужденному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение осужденному наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая способ совершения преступления, а именно активные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение оружия, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что отражено в формуле обвинения, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а именно совершение преступления в течение продолжительного времени, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд полагает не применять дополнительное наказание в виде штрафа, считая это не целесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч.3 п.1,2 ст.81 УПК РФ : обрез ружья – который хранятся в Хохольском О МВД подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по уголовному делу – не заявлен. Процессуальные издержки в сумме - 6850 рублей – оплата услуг адвоката Семенихина С.В., за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Хохольского района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в сумме - 6850 рублей – оплата услуг адвоката Семенихина С.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии ч.3 п.1,2 ст.81 УПК РФ : обрез ружья – который хранится в О МВД РФ по Хохольскому району, подлежат уничтожению. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимой (ому), что он (она) имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов