ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большеустьикинское 20 сентября 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Галлямов Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мубаракшин Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 достоверно зная, что свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории РФ запрещен и незаконное его хранение влечёт за собой уголовную ответственность, реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное хранение в нарушение ст.ст.9, 22 Федерального Закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, в период времени с лета 2013 года (точное время и дата не установлено) вплоть до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил охотничье ружье ИжК 28 калибра, который ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» был изъят из незаконного хранения. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на экспертизу ружье с маркировочным обозначением заводских серии и номера на стволе и цевье «Е87897» (на колодке удалены), является охотничьим ружьем ИжК 28 калибра, изготовленный промышленным способом (Ижевский механический завод, 1962г.) и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, с внесенными самодельным способом необратимыми изменениями в виде укорачивания ствола до 496 мм; к стволу приварены мушка с намушником; к хвостику колодки приварена шпилька. Также установлена рукоятка, изготовленная самодельным способом и общая длина ружья составляет 657 мм., представленное ружье для стрельбы пригодно.

В судебном заседании адвокат Мубаракшин Р.Г. и подсудимый ФИО1 обратились в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет возможность заплатить судебный штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель Галлямов Р.Р. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий, в том числе и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет средне-специальное образование, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также с учетом семейной ситуации, связанной с необходимостью оказывать помощь нуждающейся в ней матери, оказания помощи матери пенсионного возраста до совершения преступления вел законопослушный образ жизни, при этом суд учитывает отсутствие по делу общественно-опасных последствий, поскольку предмет преступления - хранимое охотничье ружье с гильзами, изъяты из незаконного оборота, а иного вреда не нанесено.

Кроме того, ФИО1 с учетом своего материального положения, предпринял меры к возмещению причиненного преступлением вреда в денежном выражении, путем перечисления в благотворительный фонд ветеранов МВД по 

<

адрес>» денежные средства в размере 1000,00 рублей, добровольно пожертвовал в благотворительный фонд помощи участникам специальной военной операции, в виде покупки медикаментов и спецодежды, оказания поддержки в сборе гуманитарной помощи участникам военной спецоперации, осуществлял спонсорскую помощь МОБУ Башкирская гимназия 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ, о чем имеются благодарственные письма.

Указанные выше действия подсудимого, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Каких-либо иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что с учетом его действий по возмещению в полном размере причиненного преступлением ущерба, степень общественной опасности совершенного им преступления значительно снизилась, его вредные последствия были нейтрализованы, а причиненный его действиями вред общественным отношениям, исходя из особенностей предмета преступного посягательства, заглажен.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта посягательства, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, данных о личности ФИО1, его постпреступного поведения, действий, предпринятых для заглаживания причиненного преступлением вреда, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствия отягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела является правом суда, основания, предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. Фактических данных препятствующих прекращению уголовного дела в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000,00 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Также разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: охотничье ружье ИжК 28 калибра с гильзами 28 калибра (28*70) в количестве 5 (пять) штук - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова