Дело №1-229/2020

УИД 16RS0038-01-2020-003199-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллиной Р.М.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1, находясь возле ......, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля , и начал движение на указанном автомобиле по ....... Однако, Дата обезличена примерно в 00 часов 40 минут у ......, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по Елабужскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Хайрова М.С., защитник – адвокат Хайруллина Р.М. согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни его и его семьи, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания, исправления ФИО1 возможно достичь при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить дополнительное наказание по приговору от Дата обезличена, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- документы, составленные сотрудниками ГИБДД при задержании ФИО1 и компакт-диск с видеозаписью его задержания – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль – возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции 

Судья: