№ 1- 348/25

УИД 77RS0006-02-2025007606-61

 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при помощнике судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио

подсудимого ФИО1

защитника (адвоката) – фио

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные джамоата Суджино адрес, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, работающего ООО «Стройальянс» сантехником, не военнообязанного на адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,    

установил:

ФИО1 фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

так он (ФИО1), в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 10 минут 10 февраля 2025 года, находясь по адресу: адрес, имея умысел на управление легковым автомобилем марки марка автомобиля СПРИНТЕР КЛАССИК 311 СДИ», регистрационный знак ТС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, начал движение, тем самым управлял легковым автомобилем марки марка автомобиля СПРИНТЕР КЛАССИК 311 СДИ», регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, согласно постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 08 ноября 2019 года и вступившего в законную силу 29 ноября 2019 года, после чего проезжая по адрес адрес возле дома 31 был остановлен инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, который визуально выявил у него наличие признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), после чего в 22 часа 10 минут 10.02.2025 в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления легковым автомобилем марки марка автомобиля СПРИНТЕР КЛАССИК 311 СДИ», г.р.з. О101НЕ71, о чём в 22 часа 15 минут 10 февраля 2025 года был составлен Протокол 77ВА 0798556 об отстранении от управления транспортным средством, далее, согласно Акта 99АО № 078965 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 40 минут 10 февраля 2025 года не установлено состояние алкогольного опьянения – 0,000 мг/л, однако, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный, согласно Протоколу 77ВН № 0786545 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А2-194 от 11.02.2025 года в 00 часов 47 минут 11 февраля 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

 Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

 Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

 Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

 Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

 Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, трудоустроен, на учете в ПНД, НД не состоит, со слов – материально помогает матери, страдающей заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Наличие на иждивении малолетних детей суд также признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на ФИО1, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

 Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

 Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты на оплату штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП 772901001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио адрес; БИК: 004525988; № казначейского счета: 03100643000000017300; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; КБК: 18811603127019000140; УИН: 1888047724098000189; ОКТМО: 45325000;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий