Дело №2-236/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочно солидарно взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1926302,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23831,51 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1530000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,00 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики должны были погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставлен залог недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 56кв.м., этажность1, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, общая площадь 1000кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Обязательства заемщиком выполняются не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 1926302,34 руб., в том числе: 1440669,19руб.- просроченный основной долг, 369321,89руб. - просроченные проценты; 32865,14руб. - неустойка за просроченный основной долг; 83446,12 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещались о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по месту жительства. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1530000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,00 процентов годовых.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенных объектов недвижимости: жилой дом общей площадью 56кв.м., этажность1, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, общая площадь 1000кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в п. 4.1. кредитного договора, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям п.4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен был производиться 8-го числа каждого месяца в размере 19358 руб. 21 коп.

Как установлено ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики стали допускать просрочки платежей. Истец требованиями от ДД.ММ.ГГГГ., направленными ответчикам, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов и расторжения договора.

В соответствии с п. 5.4.7 Кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях указанных в п. 5.3.4 Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1926302,34руб., в том числе: просроченный основной долг – 1440669,19руб., просроченные проценты – 369321,89руб., неустойка за просроченный основной долг – 32865,14рублей, неустойка за просроченные проценты – 83446,12рублей.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту к ответчикам суд находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключений договора.

В данном случае суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению. Истец вправе также требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не предусмотрено законом, либо договором. 

С 04.08.2015года Сбербанк поменял наименование на ПАО Сбербанк в связи с реорганизацией. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками ФИО3, ФИО2 обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора и о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен

стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями договора купли-продажи дома с земельным участком вобеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчикамив залог банку переданы: жилой дом общей площадью 56кв.м., этажность1, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, общая площадь 1000кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, собственниками которых в равных долях являются ФИО3, ФИО2 Должники ФИО3, ФИО2 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, исполняют ненадлежащим образом.

Как видно из сведений о движении по лицевому счету заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность является значительной, на сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору обипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащиеуплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением суммрасходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении егореализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращаетсявзыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основесоглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрениядела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются после завершения его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определением суда от 26.04.2018 г. по ходатайству представителя истца ФИО4 назначена оценочная экспертиза, ее производство было поручено экспертам ООО «НЭКС».

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость жилого дома, площадь - 56кв.м., этажность1, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 716000руб., рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, общая площадь 1000кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248000 руб.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде земельного участка и жилого дома исходя из заключения эксперта ООО «НЭКС».

Иной стоимости объектов не представлено, ответчики своим правом назначения экспертизы не воспользовались, в связи с чем суд считает возможным применить экспертное заключение ООО «НЭКС».

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, (716000 руб. + 248000руб. = 964000 руб. * 80 %) то есть в размере 572800 - жилой дом, 198400руб. - земельный участок, итого стоимость составляет 771200 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены следующие судебные расходы на оплата государственной пошлины в сумме 23831,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата судебной оценочной экспертизы, в размере 8000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23831,51 + 8000 = 31831,51руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России"» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1926302,34 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 56кв.м., этажность1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 716000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, общая площадь 1000кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 248000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, возмещению расходов по оплате экспертизы в сумме 31831,51руб. в равных долях: по 15915,76 руб. с каждого.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 09.07.2018 г.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Шагланова З.Б.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 236/18